Вышла в свет новая книга для экстремальных поклонников преферанса:
«Новые методы локализации преферансных конфликтов».
Авторы: А. Калашников, П. Макаров.

 

6.2 Оценка целесообразности Распасовки

Перед первым вынужденным объявлением «пас», в особенности когда он третий и надеяться уже не на что, следует убедиться, не окажется ли Распасовка уж слишком плохой. В худшем случае приходится говорить «пики» с риском остаться «без одной» или даже «без двух».

С целью оценки целесообразности Распасовки вновь обратимся к формулам и таблицам стоимости игры (стр. 32-35).

Мы видим, что при игре вчетвером минимальная стоимость ремиза на шестерной игре (играющий не получил взяток из прикупа) составляет: 6(-1)=-31; 6(-2)=-54; 6(-3)=-77 вистов, а минимальный баланс взявшего 4, 5, 6, 7 взяток (ни кто из игроков не остался без взяток) составляет соответственно: Б(4)= -15; Б(5)= -25; Б(6)= -35; Б(7)= -45 вистов.

Из этих данных следует, что если существует реальная угроза взять более пяти взяток, то целесообразно объявить «пики» в надежде, если и не сыграть игру, то хотя бы остаться «без одной». Впрочем и здесь оставаться без двух нецелесообразно. Поэтому объявлять игру следует имея на руке все же не менее 4 взяток.

Обращаем внимание читателей, что если Распасовка прогрессивная, то на втором и в особенности на третьем ее круге, приведенные выше рассуждения нуждаются в серьезной коррекции. Так, например, на третьем круге Распасовки, имея на третьей руке чистый Мизер, — гораздо выгоднее спасовать и играть Распасовку (выигрыш с 75 вистов увеличивается при игре по 3 за взятку до 112,5, а при игре по 4 до 150 вистов), что, вообще говоря, противоречит здравому смыслу.

Мы уже научились оценивать (предварительно) количество взяток, которое можно взять на игре. Теперь для ответа на вопрос: «Объявлять «пас» или «пики»?» необходимо научиться оценивать количество взяток, которые можно получить играя Распасовку.

Комментарии могут добавлять только зарегистрированные пользователи.