Все материалы данного раздела публикуются по бумажному изданию «Кодекса преферанса», составленному и подготовленному к печати в 2008 году Розалиевым Н.Ю., автором нескольких известных книг по теории и практике игры в преферанс. Тем не менее, с 1996 года текст Кодекса практически не претерпел никаких изменений, необходимые поправки и замечания к нему приводятся в соответствующем подразделе.
3.5.4. Игрок, взявший прикуп, не может «сдаться без боя», иначе, как признав, что остался «без всех», и должен играть завистованную игру до конца. Правило «без трёх без вистов»39 не действует.
39 . В некоторых компаниях существует и применяется правило, по которому заторговавшийся игрок, может после взятия прикупа «уйти без трёх» без игры. В этом случае он пишет в гору за «без трёх» на той игре, до которой доторговался, а вистующие не пишут ничего. Анализ показал, что от этого правила следует отказаться, т.к. иногда выгоднее уйти без трёх, чем, к примеру, играть распасовку. Таким образом, наказание действует «в пользу провинившегося», что недопустимо.
Хотел бы сделать замечание по этому параграфу.
Очевидно, что применять или нет эту конвенцию -"за безтри" дело вкуса. Но вот логика комментария явно ошибочная.
1. Почему-то (по неопытности скорее всего) игрок назван "провинившимся". Имеется ввиду, что заторговавшийся испортил хорошую игру партнеру. Забавно. Значит хороший игрок мог сыграть честную 7-ю, а провинившийся доторговался до 8 и обгадил ему всю малину )) А то, что 8 без 3 для этого честного в разы выгоднее, чем его жалкая 7-я ? Это не утешит бедолагу ?))
2. Где-то выше "Преферанс" критиковался как конвенция выгодная мастерам заряжать колоду. Извините, а 3-и распасы при двух первых Пасах ? Когда у 3-го дрова и реальны 10 взяток ?
Чем он "провинился" ? Тем , что сел играть ))
Вывод. По логике игры представляется, что конвенция с уходом без 3 более соответствует ее духу. Отказ от этой конвенции должен считаться побочным вариантом.
Кажется есть такая игра пасы 1-2-4 с очень затрудненным выходом, там запрет выхода без 3 выглядит логичным.
Не более.
Главбух10:05; 27.11.2022
"Провинившийся" там не зря взят в кавычки.
И в ситуации, когда кто-то переторговал игру другому игру, как раз "уход без трех" и нужно запретить. Ибо не фиг. Торгуешься - играй!
По этому кодексу играют на турнирах по преферансу. Почитайте сайт федерации спортивного преферанса.
Да и по распасам - не бывает выбора 10 взяток на распасах или 0 на игре. Последняя рука так вообще имеет массу преимуществ на распасе. Так что сказал третьим "пас" - терпи, а сказал "7 пик" - никто за язык не тянул. Может ты в прикупе на 2 туза рассчитывал, твое право.
Комментарии могут добавлять только зарегистрированные пользователи.
Скопируйте код расклада и вставьте в окно комментария.
Наименования карт: Т(туз), К(король), Д(Дама), В(Валет), 10, 9, 8, 7.
Примеры заполнения: Т,В,10,7; ТКВД; Т К В Д
Комментарии:
39 . В некоторых компаниях существует и применяется правило, по которому заторговавшийся игрок, может после взятия прикупа «уйти без трёх» без игры. В этом случае он пишет в гору за «без трёх» на той игре, до которой доторговался, а вистующие не пишут ничего. Анализ показал, что от этого правила следует отказаться, т.к. иногда выгоднее уйти без трёх, чем, к примеру, играть распасовку. Таким образом, наказание действует «в пользу провинившегося», что недопустимо.
Хотел бы сделать замечание по этому параграфу.
Очевидно, что применять или нет эту конвенцию -"за безтри" дело вкуса. Но вот логика комментария явно ошибочная.
1. Почему-то (по неопытности скорее всего) игрок назван "провинившимся". Имеется ввиду, что заторговавшийся испортил хорошую игру партнеру. Забавно. Значит хороший игрок мог сыграть честную 7-ю, а провинившийся доторговался до 8 и обгадил ему всю малину )) А то, что 8 без 3 для этого честного в разы выгоднее, чем его жалкая 7-я ? Это не утешит бедолагу ?))
2. Где-то выше "Преферанс" критиковался как конвенция выгодная мастерам заряжать колоду. Извините, а 3-и распасы при двух первых Пасах ? Когда у 3-го дрова и реальны 10 взяток ?
Чем он "провинился" ? Тем , что сел играть ))
Вывод. По логике игры представляется, что конвенция с уходом без 3 более соответствует ее духу. Отказ от этой конвенции должен считаться побочным вариантом.
Кажется есть такая игра пасы 1-2-4 с очень затрудненным выходом, там запрет выхода без 3 выглядит логичным.
Не более.
И в ситуации, когда кто-то переторговал игру другому игру, как раз "уход без трех" и нужно запретить. Ибо не фиг. Торгуешься - играй!
По этому кодексу играют на турнирах по преферансу. Почитайте сайт федерации спортивного преферанса.
Да и по распасам - не бывает выбора 10 взяток на распасах или 0 на игре. Последняя рука так вообще имеет массу преимуществ на распасе. Так что сказал третьим "пас" - терпи, а сказал "7 пик" - никто за язык не тянул. Может ты в прикупе на 2 туза рассчитывал, твое право.