Сдающий, оказывается, тоже имеет свою стратегию. Я об етом раньше писал уже. Сейчас приведу ДВА ПРИМЕРА.
Вот ПЕРВЫЙ
Автор: Alex_47 Дата: 16 Окт 2001 00:49
«Мой преферансный стаж если и уступает твоему, то ненамного — всего-то 30 с небольшим лет, но никогда, ни в одной компании, и представить себе не мог ситуацию, когда на предложение игрока при шестерной: «Беру семь» — «болван» или пасующий вдруг заявил бы: «А сходи-ка, Вася, пару раз в бубну, может, и 8 получится».»
Тут мы имеем что?
Играется ШЕСТЕРИК. На котором, будь своя игра, сдающий проиграл бы 10 вистов.
Но! Розыгрыш ведется ВСВЕТЛУЮ. Это позволяет сдающему занять АКТИВНУЮ позицию. И, если сдающий — ОПЫТНЫЙ ИГРОК, то не проиграть, а ВЫИГРАТЬ раздачу!
Предположим, что описанная шестерная играется при ответственном висте. Как следует из описания, играющий УЖЕ ВИДИТ, как взять 7 взяток. Это обеспечивает подсад вистующему — 4 в гору и НЕПРОИГРЫШ сдающему.
Однако сдающий увидел то, чего не заметил играющий! А именно — либо возможную будущую ошибку вистующего либо ОСОБЕННОСТЬ РАСКЛАДА.
Что может обеспечить ему не непроигрыш, а ВЫИГРЫШ. Вот он и говорит, то, что написано выше.
Итог. Сдающий вместо ожидаемого проигрыша 10 вистов, ИГРОЙ НА СТОЛ — т.е. В ПОЛЬЗУ БОЛЬШИНСТВА — ТРЕХ игроков — себя, пасующего и играющего, обеспечил МАКСИМАЛЬНО ВОЗМОЖНЫЙ по раскладу ПОДСАД. В данном примере — вистующего.
А, как известно, в преферансе, именно подсад одного из игроков приносит максимум выигрыша остальным.
Рассмотрим БАЛАНС. Будь своя игра, баланс был бы следующим:
Играющий +14,
Вистующий +6,
Пасующий -10,
Сдающий -10. Баланс 20 вистов.
А по результатам розыгрыша баланс составил:
Играющий +42,
Пасующий +10,
Сдающий +10,
Вистующий -62. Баланс -62 виста.
Здесь нужно сделать ПОЯСНЕНИЕ о термине «игра на стол». Чаще всего — это игра ПРОТИВ ИГРАЮЩЕГО. Ибо, именно при подсаде играющего чаще всего обеспечивается максимум баланса. Однако, отнюдь не всегда, как видно из описанного примера. Ведь что такое «стол» в упомянутом термине? Это — БОЛЬШИНСТВО партнеров. В этом примере — ТРИ.
А вот ВТОРОЙ пример. Где «стол» — это 2 партнера
На второй руке (Восток) заказан шестерик в пиках. Вистуется всветлую. Вист жлобский ответственный. Снос неизвестен.
|
|
|
|
Тут, конечно, ежели вистующий не очень опытный, начинаются у него колебания.
Ежели угадать ход — можно подсадить играющего. А, если не угадать, можно самому подсесть.
Тут в чем СТРАТЕГИЯ ОПЫТНОГО СДАЮЩЕГО?
Да в том, чтобы НЕ УЗНАЛ вистующий ПРАВИЛЬНОГО решения. Что нужно просто ему убить вторым ходом трефу и отойти козырем. Чтоб вышла своя игра.
Для сдающего здесь 3 варианта.
Сядет играющий — сдающий выиграет 14 вистов.
Сядет вистующий — сдающий останется в 0.
Своя игра — сдающий проиграет 10 вистов.
Но выбор ведь за ВИСТУЮЩИМ!
Для вистующего здесь тоже 3 варианта. Только ПОСЛОЖНЕЕ.
Угадает ход — выиграет 38 вистов.
Не угадает — проиграет 28 вистов.
Своя игра — выиграет 6 вистов.
Вроде бы нужно вистующему идти на угадайку — выигрыш больше проигрыша. Но ето для МАЛООПЫТНОГО вистующего. Опытный вистующий подсчитает математическое ожидание выигрыша при угадайке:
МО=0,5×38-0,5×28=5 вистов.
И увидит, что оно МЕНЬШЕ, чем при фиксированной своей игре, когда выигрыш составляет 6 вистов. И от угадайки ОТКАЖЕТСЯ.
Так, спрашивается, что должен делать, ИГРАЯ НА СТОЛ, сдающий?
Уже ясно, что! УГОВАРИВАТЬ вистующего сажать играющего!
Чтобы был баланс был не 20 вистов при своей игре, а 62 виста при подсаде играющего или 28 вистов при подсаде вистующего!
Рассмотрим этот же пример с ДРУГОЙ стороны. Как выбрать сдающему на этой раздаче ПАРТНЕРА ПО КОАЛИЦИИ?
Выбирать ИГРАЮЩЕГО — нет смысла, итог розыгрыша от ИГРАЮЩЕГО не зависит.
Выбирать вистующего, разъясняя ему про это матожидание, — идти на ЗАВЕДОМЫЙ ПРОИГРЫШ. Свой и спасовавшего.
Остается коалиция с ПАСУЮЩИМ. Должны здесь ДВА партнера — сдающий и пасующий СЛУКАВИТЬ и УБЕДИТЬ одного НЕОПЫТНОГО вистующего, что нужно ему «идти на угадайку». Это ж он может выиграть 38 вистов, а проиграть всего 28! Аргумент — не самый слабый :). Ну, а если СТЕСНЯЮТСЯ лукавить, то просто ПРОМОЛЧАТЬ.
Что это даст коалиции? В случае своей игры проиграла бы коалиция 20 вистов. А в случае угадайки — либо останется в 0, либо выиграет 14 вистов.
Так что «игра на стол» — это не «против играющего», как многие думают. Это игра «на увеличение баланса» раздачи.
Напишите, понравились ли Вам эти примеры и эти ВЫВОДЫ. Не стесняйтесь!
16.10.2001
