Посвящается всем представительницам прекрасного пола, которые играют в преферанс.
Данная статья предназначена для тех, кто хочет научиться анализировать ситуацию в процессе розыгрыша распасов с целью принятия правильных решений в концовке распасов (то есть уменьшающих общее количество своих взяток) и, тем самым, улучшить свою технику этого важнейшего элемента в преферансе.
Ссылки на публикации других авторов, посвященные распасам:
[1] Малышев А.А. (ака Сашун). Теория. Алгоритм распасовки.
[2.1] Александров Е.М., Эрик И.А. Современный преферанс. Распасы. (ч.1)
[2.2] Александров Е.М., Эрик И.А. Современный преферанс. Распасы. (ч.2)
[3] Каплун А.Б. Преферанс дороже денег. СПб., 2007. Глава «Примеры розыгрыша распасовок» (стр. 189-218, всего 15 примеров)
Перед началом чтения данной статьи крайне рекомендуется ознакомиться с вышеприведенными публикациями (или освежить их в памяти).
Часть 1. Общая стратегия распасовки (очень кратко)
1.1. При розыгрыше распасовки оптимальная стратегия состоит в том, чтобы как можно скорее отобрать свои 100% гарантированные взятки в беспроблемно плохих мастях (подробнее об определении проблемных/беспроблемных и хороших/плохих мастей см. [1]):
— бланки (Т, К, Д, В, 10);
— дублеты (ТК, ТД, КД, ТВ, КВ, ДВ);
— триплеты (ТКД, КДВ (при наличии на руке подобных структур в общем случае рекомендуется делать только 2 хода в этой масти)) (подробнее о тактике розыгрыша различных карточных структур см. [2.1]).
Этот отбор обязательно нужно делать для того, чтобы потом, в конце розыгрыша, не брать дополнительные взятки на свои же карты в отыгранных мастях.
1.2. После решения этой проблемы, мы осуществляем отдачу хода нашим оппонентам в нашей беспроблемно хорошей масти или, при отсутствии на руке хороших мастей к моменту отдачи, в проблемно плохой.
Цель этой отдачи состоит в том, чтобы получить возможность выкладывать карты в своих оставшихся проблемных мастях после хода оппонентов и, таким образом, уменьшить количество своих взяток в этих мастях.
Примечание:
Позиция игрока на 1-й руке идеально подходит для начала немедленного осуществления этого плана (В примерах (из Части 3) №№1-9 и 26-36 можно проследить, как 1-я рука пытается осуществить вышеупомянутый план и контрдействия наших оппонентов, в примерах же №№10-25 и 37-61 можно проследить, как игрок пытается осуществить этот план, находясь на 2-й и 3-й руке).
1.2.1. При этом мы понимаем, что наши оппоненты преследуют те же самые цели, что и мы, и всячески препятствуют нам в осуществлении этого плана путем невынужденного перехвата хода (лишняя взятка в этой масти не берется) или вынужденного перехвата хода и взятия, уже казалось бы, гарантированной «нашей» взятки (при этом оппонентом берется лишняя взятка в этой масти с целью немедленного добора своих гарантированных взяток в другой проблемной масти(ях)).
Примеры вынужденных и невынужденных перехватов хода:
а) Примеры вынужденного перехвата хода: (№ примера(№ хода): 2(3), 2(5), 4(5), 5(4), 6(3), 7(5), 8(3), 11(3), 13(3), 15(6), 17(3), 29(3), 30(5), 36(5), 44(4), 45(5), 46(3), 61(3)).
б) Примеры невынужденного перехвата хода: (№ примера(№ хода): 1(4), 6(5), 15(4), 15(5), 21(4), 22(3), 23(7), 26(5), 28(6), 32(3), 33(3), 33(4), 34(6), 39(3), 40(6), 46(5), 47(5), 48(3), 56(6), 57(3), 59(3), 60(4)).
1.2.2. В некоторых случаях (это зависит от расклада карт на руке и конкретной сложившейся ситуации в процессе розыгрыша распасов) какой-либо игрок принимает решение играть на постоянную отдачу (так называемая игра на «отлуп»), то есть он не мешает оппонентам отбирать их (и попутно свои) гарантированные взятки, невзирая на наличие у себя проблем. Иногда такая, часто рискованная, стратегия приносит довольно неплохие результаты, если оппоненты вовремя не предпримут контрмеры, а именно, намеренную передачу хода этому игроку до окончательного решения всех своих проблем (Примеры игры на отлуп № примера(рука): 7(1), 8(1), 10(3), 16(2), 18(3), 22(2), 24(3), 26(2), 32(1), 36(1), 37(2), 38(3), 44(2), 46(2), 48(2), 53(3), 54(3), 55(2), 57(2), 59(3), 61(2)).
Часть 2. Общая методика вычисления карт оппонентов в «ключевой масти». Признаки, которые могут помочь нам в вычислении раскладов карт у оппонентов в прикупных и неприкупных мастях
Автор [3] в своей книге (на стр. 190) впервые (если я не ошибаюсь) вводит термин «ключевой ход» на распасовке следующим образом:
«Часто я буду использовать термин ключевой ход — это значит, что этот ход решает результат сдачи».
C моей точки зрения, практически любой ход каждого из игроков на распасовке влияет на [то есть «решает» в конечном итоге] результат сдачи.
В данной статье я позволю себе дать более точное определение этого термина, а также ввести еще одно понятие, которое будет использоваться в данной статье — это понятие «ключевая масть» :
Ключевой ход на распасовке — это единственный (из нескольких возможных) ход одного из игроков в концовке розыгрыша распасов [5-8 ход], который максимизирует его возможный выигрыш (или минимизирует возможный проигрыш) независимо от дальнейших оптимальных ходов его оппонентов в этой сдаче. (Пример неключевого хода, см. Пример №26).
Из этого определения становится понятным, что делая ключевой (он же оптимальный, он же «правильный») ход, мы уже в большинстве случаев заранее знаем свой итоговый результат в этой сдаче.
Ключевая масть на распасовке — это масть, в которой у игрока имеется возможность сделать этот самый ключевой ход.
Как правило, ключевой мастью является не до конца разыгранная масть, в которой изначально было 3-4 или, реже, 5 карт.
2.1. Общая методика вычисления карт оппонентов в ключевой масти
К 6-8 ходу, как правило, уже известен полностью расклад карт у оппонентов в 1-й или иногда даже в 2-х мастях. В самом деле, к 6-8-му ходу уже сделаны, как правило, 4 хода в каждую из 4-х мастей, а в 2-3 из них (в их число, как правило, входит масть(и) прикупных карт) даже 2 хода (или реже в одну из них даже 3 хода).
Также следует иметь ввиду, что к этому моменту большую часть своих проблем в разных (для каждого игрока) мастях мы и наши оппоненты, как правило, уже решили (естественно, предполагается, что все игроки не являются слабыми и играют (квази-)оптимально).
Из своего опыта я могу выделить следующие этапы вычисления карт оппонентов в ключевой масти:
0. Иногда сразу удается вычислить структуру карт у оппонентов в ключевой масти по первому ходу в ней и известным картам 2-го незавершенного хода и/или проносу в этой масти (если он был сделан в ней или, наоборот, был сделан не в ней, а в другой, неключевой масти), не прибегая к анализу структур карт оппонентов в других мастях.
1. Если сразу однозначно вычислить расклад карт у оппонентов в ключевой масти не получается, то тогда мы приступаем к вычислению общей структуры карт у оппонентов (кого-либо из оппонентов) в оставшихся мастях:
а) Сначала вычисляем структуру карт оппонентов в мастях(и) карт прикупа (в процессе розыгрыша 1-й и 2-й взятки), см. пп. 2.2.1 и 2.2.2.
б) Потом переходим к анализу неприкупной отыгранной масти, то есть масти, в которой уже были сделаны 2 хода (вычисляем принадлежность последних карт в этой масти (8-й (или 7-й и 8-й) карты в этой масти), см. п. 2.2.3.
в) Если нам удается вычислить структуру в 3-х оставшихся мастях на руке у кого-либо из оппонентов, тогда мы автоматически можем вычислить и структуру карт у обоих оппонентов в 4-й, нашей ключевой, масти.
2. Если после вычисления структур карт у оппонентов в 2-х мастях нам не удается вычислить структуру карт оппонентов в 3-й масти, тогда мы приступаем к моделированию полной структуры их карт по мастям, последовательно отсекая невозможные структуры карт в оставшихся 2-х мастях (соответственно в этой и нашей ключевой масти), см. п. 2.2.4.
а) в самом начале мы оцениваем саму целесообразность вычисления карт оппонентов в оставшихся 2-х мастях исходя из максимального количества взяток, которые мы НЕ можем взять в концовке розыгрыша (См. Примеры №№3 и 7).
2.2. Признаки, которые могут помочь нам в вычислении раскладов карт у оппонентов в прикупных и неприкупных мастях
2.2.1. Двумастный прикуп (вероятность его выпадения 77,42 %)
Структуры наших карт в мастях карт прикупа:
1) Ренонс.
Если вскрывается 1 раз карта прикупа в масти, где у нас имеется ренонс, то в большинстве случаев существует только 2 варианта возможных изначальных раскладов оппонентов в этой масти:
а) Если в дальнейшем на 3-7 ходу наши оппоненты все-таки доигрывают эту масть (и ДАЮТ НАМ ПРОНЕСТИ ЕЩЕ 1 КАРТУ НА НЕЙ), то это означает, что изначально масть оппонентов лежала 2-5(5-2), причем инициатором розыгрыша этой масти выступает рука, у которой отсутствует младшая оставшаяся карта в этой масти после хода из прикупа (как правило, это владелец изначального дублета). (Пример №59 (пика)).
Замечание:
При отсутствии своего хода (например, при игре на «отлуп») владелец изначального дублета может просто не иметь возможности забрать берущую карту на раннем этапе, то есть вышеупомянутые правила действуют, когда у ОБОИХ наших оппонентов был свой ход в процессе розыгрыша (до ключевого хода).
б) Если же в дальнейшем на 3-7 ходу наши оппоненты не ходят больше в эту масть эту масть (и НЕ ДАЮТ НАМ БОЛЬШЕ ПРОНЕСТИ НА НЕЙ), то это означает, что изначально масть оппонентов лежала 4-3(3-4). При этом стратегия обоих наших оппонентов сводится к тому, чтобы в концовке розыгрыша отдать ход нам или другому оппоненту перед началом розыгрыша этой масти. (Примеры №№14, 30, 45, 52, 59(черва)).
2) Синглет.
Если вскрывается 1 раз карта прикупа в масти, где у нас имеется только синглет, то, в большинстве случаев, существует только 2 варианта возможных раскладов оппонентов в этой масти:
а) Если в дальнейшем, на 3-7 ходу, наши оппоненты все-таки доигрывают эту масть (и ДАЮТ НАМ ПРОНЕСТИ 1 КАРТУ), то это означает, что изначально масть оппонентов лежала в соотношении 2-4 (4-2), причем инициатором розыгрыша этой масти выступает рука, у которой отсутствует младшая оставшаяся карта в этой масти (как правило, это владелец изначального дублета). (Примеры №№15, 20, 25, 29, 42, 44, 46, 53, 61).
Замечание:
При отсутствии своего хода (например, при игре на «отлуп») владелец изначального дублета (и, соответственно, квартета, у которого отсутствует младшая карта в масти после 1-го хода) может просто не иметь возможности добрать свою оставшуюся берущую карту, то есть вышеупомянутые правила действуют, когда у ОБОИХ наших оппонентов был свой ход в процессе розыгрыша. (Примеры №№55, 57).
б) Если же в дальнейшем на 3-7 ходу наши оппоненты не ходят больше в эту масть эту масть (и НЕ ДАЮТ НАМ ПРОНЕСТИ НА НЕЙ), то это означает, что изначально масть оппонентов лежала в соотношении 3-3 (или, гораздо реже, 1-5(5-1)). При этом стратегия каждого нашего оппонента сводится к тому, чтобы в концовке розыгрыша отдать ход нам или другому оппоненту. (Примеры №№24, 35, 41, 43, 60; исключение, см. Пример №48 распределения 1-5).
3) Дублет.
Если вскрывается (только 1 раз) карта прикупа в масти, где у нас имеется дублет (оба оппонента дают в масть), то после 2-го хода в нее в дальнейшем очень часто удается вычислить полные изначальные расклады карт у оппонентов в этой масти:
а) при проносе на 2-м ходе в эту масть одним из оппонентов (при оставшейся у нас берущей карты этот ход вынужденно делаем мы сами) изначальные расклады карт оппонентов автоматически определяются: структура 4-1 (Примеры №(масть): 2(т), 3(т), 6(б), 10(т), 31(ч), 36(т), 39(ч), 55(ч)).
б) Если на 2-м ходе в эту масть оба оппонента также дают в масть, то очень часто положение последней 8-й карты на руках у оппонентов вычисляется именно по этим 2-м ходам (манере розыгрыша этой масти оппонентами). (Примеры №(масть): 2(п), 3(п), 4(т и ч), 5(т), 8(б), 11(т), 17(ч), 19(т), 28(п), 31(п), 36(б), 44(п), 51(т), 56(п), 60(т)).
4) Триплет. (Эта масть может быть ключевой для нас, см. п/п. б)).
Если вскрывается (только 1 раз) карта прикупа в масти, где у нас имеется триплет (оба оппонента дают в масть), то после 2-го хода одного из оппонентов в нее в дальнейшем удается вычислить полные изначальные расклады карт у оппонентов в этой масти:
а) ход одного из оппонентов в эту же масть на раннем этапе распасов (3-5 ход) означает, что, как правило, изначально структура масти у оппонентов была 2-2. После этого хода карты в этой масти оппонентов полностью определяются.
Замечание:
При отсутствии своего хода (например, при игре на «отлуп») владелец изначального дублета, у которого осталась заведомо берущая карта в масти может просто не иметь возможности добрать ее на раннем этапе или не успеть ее добрать при наличии проблем в других мастях, которые он решал раньше данной проблемы. (Примеры №(масть): 7(б), 24(т), 26(б)).
б) ход оппонента в эту же масть на более позднем этапе распасов (6-8 ход) означает, что масть оппонентов изначально лежала в соотношении 3-1. (Примеры №(масть): 14(б), 15(ч), 26(ч), 32(б), 37(ч), 49(т), 56(б)).
5) Квартет (1 ход в эту масть). Неключевая, отыгранная масть.
Если вскрывается (только 1 раз) карта прикупа в масти, где у нас имеется квартет то:
а) если дает в масть только 1 оппонент, а другой делает пронос карты в другой масти, то изначально структура масти у оппонентов была 3-0. В этом случае, расклад карт в этой масти будет полностью определен уже после 1-го хода.
б) если оба оппонента дают в масть, то изначально структура масти у оппонентов была 1-2(2-1). 2-й ход в эту масть будет делать тот, у кого отсутствует младшая карта в масти (то есть либо мы сами, если у нас ее нет, либо наш оппонент с изначальным дублетом). (Примеры №(масть): 28(б), 38(т), 40(т), 43(ч), 45(т), 46(п), 49(б), 51(б), 52(т)).
6) Квинтет (1 ход в эту масть).
Если вскрывается (только 1 раз) карта прикупа в масти, где у нас имеется квартет то:
а) если дает в масть только 1 оппонент, а другой делает пронос карты в другой масти, то изначально структура масти у оппонентов была 2-0. В этом случае, расклад карт в этой масти будет полностью определен уже после 1-го хода. (Примеры №(масть): 59(п)).
б) если оба оппонента дают в масть, то изначально структура масти у оппонентов была 1-1. В этом случае, расклад карт в этой масти будет полностью определен уже после 1-го хода. (Примеры №(масть): 61(б)).
2.2.2. Одномастный прикуп (вероятность его выпадения в любой масти 22,58 %).
Структуры наших карт в масти карт прикупа:
1) Ренонс (вероятность(*) события — 0,123%)
Если вскрываются 2 раза карты прикупа в масти, где у нас имеется ренонс, то в большинстве случаев существует только 2 варианта возможных изначальных раскладов оппонентов в этой масти: 3-3 и 4-2(2-4) . (Пример №(масть): 54(т)).
2) Синглет (вероятность события — 0,491%)
Если вскрываются 2 раза карты прикупа в масти, где у нас имеется синглет, то в большинстве случаев существует только 2 варианта возможных изначальных раскладов оппонентов в этой масти: 3-2(2-3) и 4-1 , причем во втором случае масть оппонентов определяется полностью уже после 2-го хода из прикупа. (Примеры №(масть): 1(п), 12(п), 47(ч), 50(ч)).
3) Дублет (вероятность события — 0,691%)
Если вскрываются 2 раза карты прикупа в масти, где у нас имеется дублет, то в большинстве случаев существует только 2 варианта возможных изначальных раскладов оппонентов в этой масти: а) 2-2 и б) 3-1 или реже 4-0 . При любом раскладе масть оппонентов определяется полностью после 2-го хода из прикупа. (Примеры №(масть): 13(б), 18(п), 22(т), 33(т), 58(б)).
а) в этом варианте расклад карт в остальных 3-х мастях у оппонентов может быть в основном 1-3-4, 2-3-3 или 2-2-4.
4) Триплет (вероятность события — 0,434%)
Если вскрываются 2 раза карты прикупа в масти, где у нас имеется триплет, то существует только 2 варианта возможных изначальных раскладов оппонентов в этой масти: 2-1 или гораздо реже 3-0 . (Примеры №(масть): 16(б), 21(ч)).
5) Квартет (вероятность события — 0,126%)
Если вскрываются 2 раза карты прикупа в масти, где у нас имеется квартет, то существует только 2 варианта возможных изначальных раскладов оппонентов в этой масти: 1-1 и 2-0 . При любом раскладе масть оппонентов определяется полностью уже после 1-го хода из прикупа.
6) Квинтет (вероятность события — 0,016%)
Если вскрываются 2 раза карты прикупа в масти, где у нас имеется квинтет, то существует только 1 вариант возможных изначальных раскладов оппонентов в этой масти: 1-0 . Масть оппонентов определяется полностью уже после 1-го хода из прикупа.
(*) имеется ввиду вероятность прихода одномастного прикупа в одной, наперед заданной, масти в зависимости от количества карт (N=0-6) в ней у одного игрока, формула для расчета этой вероятности следующая:
p(N )=С(8;2)*С(6;N )*С(24;10-N )/(3*С(32;2)*С(30;10)).
Эта вероятность показывает как бы «вклад» каждой структуры карт в общую вероятность прихода одномастного прикупа (=7/31 ), которая, естественно, равна сумме всех в.у. вероятностей (плюс вероятность выпадения одномастного прикупа при сикстете карт у нас на руке — 0,001%) помноженной на 4 (количество мастей) и на 3 (количество игроков): (0,123+0,491+0,691+0,434+0,126+0,016+0,001)*4*3=22,58 %.
Из приведенных выше значений вероятностей становится ясным, что одномастный прикуп выпадает в 5 раз чаще в масти, где у нас имеется дублет (и в 4 раза чаще в масти, где у нас имеется синглет), чем в масти, где у нас имеется ренонс!
Этот, казалось бы, парадоксальный на первый взгляд вывод очень просто объясняется с точки зрения теории вероятности. В самом деле, «принудительно» отправив оппонентам 6(5) карт масти нашего ренонса(синглета), мы автоматически сильно задетерминировали вероятность своего расклада, поскольку, уменьшили общее количество своих возможных раскладов вместе с одномастным прикупом в этой масти по сравнению с ситуацией, когда мы отправили оппонентам только 4(5) карты, а дублет(синглет) в этой масти оставили себе.
Еще один интересный факт — вероятность выпадения одномастного прикупа, в масти нашего ренонса (0,123 %) практически совпадает с вероятностью выпадения одномастного прикупа, в масти, где у нас имеется квартет (0,126 %). Вероятности событий одинаковые7а какие разные последствия !
2.2.3. Неприкупная масть:
1) Дублет.
При наличие у нас изначального дублета в какой-либо масти и ходе 2 раза в нее одним из оппонентов (или взятие старшим онером после нашего первого хода в эту масть) со старших онеров (ТК, ТД, реже КД) свидетельствует, как правило, об изначальном распределении карт у оппонентов в этой масти как 2-4 (4-2) (Примеры №(масть): 1(б), 4(б), 5(п), 7(п), 8(ч), 13(п), 16(т), 17(т), 23(т), 26(т), 43(п), 46(б), 47(т), 53(п), 54(п), 59(т)).
Замечание:
Если мы делаем сами 2 раза ход в масти нашего беспроблемно плохого дублета (например ТК, ТД, КВ, ДВ) и оба раза оппоненты дают в масть, неперебивая наши взятки, а потом больше не сами ходят в эту масть, то изначальная структура карт в этой масти может быть как 3-3, так и 2-4 (4-2). (Примеры №(масть): 10(п), 13(ч)).
2) Триплет (2 хода в эту масть). Неключевая, отыгранная масть.
а) При наличие изначального триплета у нас в какой-либо масти и ходе 2 раза в нее (оппоненты оба раза дают в масть) положение последней, 8-й карты на руках у оппонентов вычисляется по манере розыгрыша оппонентами этой масти (порядок ходов и номинал выкладываемых карт в своей очереди ). (Примеры №(масть): 1(т), 2(ч), 9(т), 12(ч), 14(ч), 17(п), 18(ч), 20(ч), 21(т), 22(ч), 23(б), 25(ч), 26(б), 28(т), 29(т), 30(т), 31(т), 35(ч), 36(п и ч), 38(ч), 39(т и б), 42(т), 43(т), 45(п и ч), 46(т), 47(б), 48(б), 50(т), 51(ч), 53(б и ч), 55(б), 57(т), 59(б), 61(ч)).
3) Триплет [или квартет] (1 ход в эту масть). Ключевая, недоразыгранная масть.
Иногда в ключевой масти (масти принятия ключевого решения в концовке розыгрыша) расклад оппонентов удается определить по самому первому ходу в нее на раннем этапе розыгрыша распасов, например:
а) Если какой-либо из оппонентов сам делает 1-й ход или осуществляет перехват хода старшим онером (Т, К, Д или В) в масти и больше не повторяет хода в эту масть, то это может свидетельствовать об изначальном синглете у этого игрока и изначальной структуре карт у оппонентов в этой масти: 1-4 [1-3] и (4-1) [3-1]. (Примеры №(масть): 10(б), 11(б), 13(т), 25(б), 29(т), 37(т), 39(т), 53(ч), 57(б)).
2.2.4. Вычисление оставшихся структур мастей у оппонентов по 2-м уже определившимся мастям.
Если к моменту принятия ключевого решения мы можем определить расклады карт оппонентов в 2-х мастях, то довольно часто удается точно определить также и структуру распределения карт в оставшихся 2-х мастях, включая нашу ключевую масть (Примеры №(рука)):
а) если определены у кого-либо из оппонентов 2 масти со структурой 1-2 , то оставшиеся 2 масти у того же оппонента могут иметь структуру только 3-4 (4-3) или реже 2-5 (5-2): 10(3), 11(3), 16(3), 21(1), 28(2), 36(3), 42(3), 44(1), 45(3), 46(3), 55(1), 57(3).
б) если определены у кого-либо из оппонентов 2 масти со структурой 3-4 , то оставшиеся 2 масти у того же оппонента могут иметь структуру только 1-2 (2-1) или, гораздо реже, 0-3 (3-0): 29(3), 42(1), 43(1), 44(3).
в) если определены у кого-либо из оппонентов 2 масти со структурой 1-3 , то оставшиеся 2 масти могут иметь структуру 3-3 или 2-4 (4-2) : 12(1), 14(3), 33(3).
г) если определены у кого-либо из оппонентов 2 масти со структурой 2-4 , то оставшиеся 2 масти у того же оппонента могут иметь структуру 2-2 или 1-3 (3-1) : 48(1), 55(2).
д) если определены у кого-либо из оппонентов 2 масти со структурой 1-4 , то оставшиеся 2 масти у того же оппонента могут иметь структуру только 3-2(2-3) или, гораздо реже, 1-4 (4-1): 15(3), 25(1).
е) если определены у кого-либо из оппонентов 2 масти со структурой 2-3 , то оставшиеся 2 масти у того же оппонента могут иметь структуру 3-2 (2-3) или 1-4 (4-1) : 5(3), 7(3), 12(3), 13(1), 15(1), 16(1), 17(3), 19(1), 22(1), 24(1), 24(2), 26(3), 28(3), 33(2), 41(1), 41(3), 45(1), 56(3), 60(2).
ж) если определены у кого-либо из оппонентов 2 масти со структурой 2-2 , то оставшиеся 2 масти у того же оппонента могут иметь структуру 3-3, 2-4 (4-2) или гораздо реже 1-5 (5-1): 8(2), 17(1), 23(2), 27(2), 27(3), 32(3), 52(1), 56(1).
з) если определены у кого-либо из оппонентов 2 масти со структурой 3-3 , то оставшиеся 2 масти у того же оппонента могут иметь структуру 2-2, 1-3 (3-1) или гораздо реже 0-4 (4-0): 19(2), 60(1).
Часть 3. Проблемы, которые стоят перед игроками в концовке розыгрыша распасов. Вычисление структуры мастей и карт оппонентов на 6-8 ходу на основе анализа ходов оппонентов и принятие оптимального решения (ключевой ход в партии) . 61 пример распасов с комментариями.
3.1. Проблемы, стоящие перед игроками в концовке розыгрыша распасов, которые решаются с помощью ключевого хода.
Существует всего 4 проблемы, с которыми сталкивается игрок в концовке розыгрыша распасов, и они будут подробно рассмотрены в этой части, а именно:
1) При чужом ходе:
а) Брать или пропускать взятку в ключевой масти (Примеры: 1,3,4-8, 13,16-19,23-25,27,28,30,32,34-36,40,42,44-47,49,50,54,56,57,59,60).
б) В какой масти делать пронос нашего возможного приема при ходе оппонентов в масть нашего ренонса (Примеры: 9,26,37,53).
В данном случае ключевой мастью для нас является масть нашего проноса.
2) При своем ходе:
а) Сразу отдаваться в ключевой масти или сначала сыграть сверху, а потом уже отдаться (Примеры: 10,11,20,21,29,33,38,39,41,51,52,55).
б) Добирать ли оставшейся прием в посторонней масти или сразу отдаваться в ключевой масти (Примеры: 2,12,14,15,22,31,43,48,50,58).
3.2. Вычисление структуры мастей и карт оппонентов на 6-8 ходу на основе анализа ходов оппонентов и принятие оптимального решения (нахождение ключевого хода в партии) . 61 пример распасов с комментариями.
Все нижеприведенные примеры распасов приводятся для Системы «Ленинградка», 3 игрока, во всех примерах идет 2-й круг распасов (для унификации результатов розыгрыша и сравнения). Нашими оппонентами являются игроки г-н и г-жа Магистры из программы «Марьяж v.2.44».
- 1. Принятие решения на 8-м ходу (25 примеров).
- 1.1. Мы на 1-й руке (9 примеров)
- 1.2. Мы на 2-й руке (8 примеров)
- 1.3. Мы на 3-й руке (8 примеров)
- 2. Принятие решения на 7-м ходу (30 примеров).
- 2.1. Мы на 1-й руке (11 примеров)
- 2.2. Мы на 2-й руке (11 примеров)
- 2.3. Мы на 3-й руке (8 примеров)
- 3. Принятие решения на 6-м ходу (5 примеров).
- 3.2. Мы на 2-й руке (2 примера)
- 3.3. Мы на 3-й руке (3 примера)
- 4. Принятие решения на 5-м ходу.
- 4.1. Мы на 2-й руке (1 пример)
Часть 4. Классификация коалиций. Причины возникновения временной коалиции 2-х игроков против другого игрока в пуле. «Неоптимальные» действия налапников в ситуациях ключевого хода. Минимизация общего проигрыша на распасах при игре против оппонентов, вступивших в негласную временную или постоянную коалицию против нас.
4.1. Классификация коалиций. Причины возникновения временной неигровой коалиции 2-х игроков против другого игрока в пуле.
С моей точки зрения, существуют 2 типа возможных коалиций игроков в пуле:
а) Игровая (продиктованная самой сутью игры) коалиция, которая выражается в совместных действиях 2(или 3) постоянно меняющихся игроков в процессе игры против другого игрока (также меняющегося в процессе игры):
— действия вистующих (и примкнувшего к ним сдающего при вистовании в светлую) против разыгрывающего;
— действия игроков, ловящих мизер, против заказавшего его игрока;
— совместные действия игрока, делающего ключевой ход на распасах, и игрока, который делает ход-поддержку для чехления третьего игрока (см.п. 4.3.2);
— при игре вчетвером действия 3-х игроков на распасах против игрока, сидящего на прикупе, когда они совместно пытаются всучить ему хотя бы одну взятку и не выпустить его чистым из распасов.
б) Неигровая коалиция, которая выражается в совместных действиях 2-х (или реже 3-х) определенных игроков против одного конкретного игрока в игре. Эта коалиция безусловно выходит за рамки ситуаций, описанных в п/п а). В свою очередь, неигровая коалиция подразделяется на временную и постоянную (так называемое «налапничество») . Далее в нашей статье мы будем рассматривать только неигровые коалиции.
4.1.1. Причины возникновения временных неигровых коалиций и их характеристики.
Основными причинами, которые могут приводить к временной коалиции 2-х игроков против другого игрока в пуле следующие:
1. Наказание «возмутителя спокойствия» вследствие нарушения этим игроком этических норм в процессе этой пули или предыдущих пуль, сыгранных с участием нарушителя и, по крайней мере, одним из временных коалиционеров. Такая временная коалиция возможна, например, против игрока, который будучи приглашенным вистовать втемную, имеет манеру намеренно сносить взятки вистующего, (см. мою раннюю статью на эту тему «Другая точка зрения на «Стратегию приглашенного в темную»).
2. Более тесные, дружеские или родственные отношения 2-х игроков.
Сюда же входит ситуация игры против новенького, чужака для данной более или менее постоянной игровой компании.
3. Давнее соперничество 2-х игроков — участников одной пули, когда один из соперничающих (как правило, более слабый игрок) начинает в ситуациях, где у него есть выбор, слегка подыгрывать третьему игроку в ущерб своему давнему сопернику.
Временные неигровые коалиции могут как создаваться, так и распадаться несколько раз в течение даже 1-й пули, если их изначальная цель достигнута (то есть возмутитель спокойствия наказан крупным подсадом, новичок принят в компанию («прописан», пришелся ко двору), давний соперник имеет текущее положение в пуле хуже, чем соперничающий с ним и т.п.).
Как правило, действия временных коалиционеров ограничиваются более жесткой игрой при обоюдном вистовании с объектом воздействия, а на распасах — более частом его «чехлении» при имеющемся выборе кого из оппонентов «чехлить» (в данной статье эти ситуации не рассматриваются, поскольку в них нет ситуации ключевого (единственного) хода для «чехлящего»).
В отличие от временных коалиционеров, постоянные коалиционеры («налапники», играющие на один карман) не гнушаются любых способов, включая запрещенные (нелегальная передача информации о своих картах своему подельнику), чтобы нанести максимальный вистовой ущерб объекту воздействия (своей жертве, «обуваемому лоху»).
4.2. «Неоптимальные» действия налапников в ситуациях ключевого хода.
Ниже мы рассмотрим квази-легальные ситуации, которыми регулярно пользуются налапники и оценим уровень ущерба от их действий. Правда, справедливости ради, надо отметить, в эти ситуации также регулярно попадают и слабые игроки, зачастую, даже и не ведая того, что они творят в них.
Рассмотрим результат примера №44 (желтым цветом выделен наш итоговый результат, при нахождении на соответствующей руке) и предположим, что мы находимся на 1-й руке, тогда один из налапников на 2-й руке, у которой возникла ситуация ключевого хода, «случайно» ошибается, то есть играет неоптимально с точки зрения своего собственного результата (без учета результата своего налапника) и берет лишнюю взятку, однако при этом, он дает нам целых 6 взяток на распасах, вместо 3-х взяток, как это было бы при его оптимальной игре.
Наш проигрыш по сравнению с оптимальной игрой не вступивших в коалицию против нас оппонентов составит результат:
(-13,33) — (-106,67) = 93,33 виста.
В приведенной ниже таблице можно увидеть стоимость увеличившегося (дополнительного) проигрыша соответствующей руки при «неоптимальной» игре наших оппонентов-налапников в других аналогичных примерах из данной статьи:
| № Примера | № руки, страдающей от действий налапников | Увеличение проигрыша этой руки, висты |
|---|---|---|
| 16 | 1 | 26,67 |
| 17 | 3 | 80 |
| 23 | 2 | 80 |
| 44 | 1 | 93,33 |
| 46 | 3 | 120 |
| 57 | 3 | 133,33 |
| 59 | 2 | 133,33 |
| 60 | 1 | 40 |
| 61 | 1 | 53,33 |
Как видно из таблицы, дополнительный проигрыш жертвы налапников может варьироваться от 26, 67 до 133,33 вистов, а в ситуации тройных распасов этот самый проигрыш возрастает еще и в 1,5 раза.
4.3. Минимизация общего проигрыша в игре против оппонентов, могущих вступить или уже вступивших в негласную временную или постоянную коалицию против нас.
4.3.1. Рекомендации для уменьшения общего проигрыша от возможных действий коалиционеров до начала игры:
1. Выбор проверенных участников пули, то есть игроков с хорошей репутацией, у которых заведомо отсутствует склонность к неигровым коалициям против нас.
2. Согласование заранее минимальной необременительной ставки за вист с партнерами.
3. При невозможности игры в проверенной компании, рекомендуется выбрать (и согласовать ее с партнерами по будущей пуле) наименее шансовую (для возможных налапников) преферансную систему относительно распасов, а именно систему «Сочи»:
— со стоимостью распасов — 1 очко за каждую взятую взятку,
— выходом из распасов простым 6-ным контрактом и
— возможностью ухода без 3-х и без вистов.
Выбор системы «Сочи» позволяет нам:
а) снизить общее количество распасов и совсем исключить дорогие распасы (по 2 и 3 очка за каждую взятку, как в «Ленинградке»), а также уменьшить стоимость нашего возможного увеличенного проигрыша из-за потенциальных действий наших налапников (в частности, в 4 раза по сравнению с результатами, указанными в таблице из п. 4.2).
б) исключить ситуацию вынужденных распасов, при наличии у нас 5-ти взяток для игры на руке и прикупной карте (на 6-й контракт).
в) при взятии на «Раз» совсем уж плохого прикупа при наличии только 4-х взяток для игры и плохой карте для распаса, мы всегда сможем уйти без 3-х и без вистов, что, впрочем, хуже, чем взятие 7 взяток на распасах (для пули на 3-х или ровно столько же для пули на 4-х игроков).
4. Даже при выполнении всех 3-х в.у. пунктов нужно все равно держать ухо востро и не расслабляться в течение всей игры против незнакомых партнеров.
4.3.2. Рекомендации для уменьшения общего проигрыша от действий налапников в процессе игры.
Если по каким-то причинам вы не хотите немедленно прервать игру в компании оппонентов-налапников, то общая рекомендация может быть только одна — играть как можно более надежно и не давать оппонентам шансов причинить Вам максимальный урон, поскольку надеяться в этой пуле больше не на кого даже на висте втемную.
1. При дилемме заказа уровня контракта стараться играть младший контракт, как контракт гарантирующий наверняка Ваш неподсад. Надеяться на ошибку вистующих-налапников (пронос берущей карты в некозырной масти и т.п.) бессмысленно, т.к. они могут просто закрыть вист и сыграть против Вас втемную как в светлую.
2. Вистовать надо только при наличии гарантированного виста на руке, особенно на старшем контракте, когда планируется вистовать вторым вистом, а также стараться избегать вистований втемную с приглашением оппонентов, если после 1-го же раза у вас сложилось впечатление, что приглашенный ходил как-то уж совсем «неадекватно ситуации».
3. На распасах применять только надежную стратегию розыгрыша своего расклада:
а) глубоко добирать свои приемы и не допускать никаких там «имитаций синглетов» [1] с целью их проноса, поскольку налапники «уже в курсе, где у вас там чего лежит и сколько», и, естественно, нужно обязательно добирать синглетную 9-ку, ибо, если 7-ка и 8-ка в этой же масти лежат на разных руках, то ваша бланковая 9-ка — это 100%-но ваша взятка.
б) естественно придется отказаться от ключевых ходов, которые предполагают также оптимальный ход-поддержку (отдачу) одного из оппонентов для чехления 3-го игрока, поскольку с завидной регулярностью этот самый партнер вместо пропуска этой взятки будет перехватывать ее и следующем ходом возвращать нам ход вместе со всеми остальными взятками.
(Пример (№ хода, рука, нуждающаяся в ходе-поддержке ): 8(8,1 ), 17(8,3 ), 23(8,2 ), 44(7,1 ), 46(7,2 ), 57(6,3 ), 60(6,1 ), 61(5,1 )).
4. Когда же вам надоест играть роль лоха и/или вы осознаете, наконец, что против вас играют налапники, то рекомендуется все-таки прекратить эту «игру на раздевание» и, расплатившись, в будущем, избегать играть в этой компании игроков.
Часть 5. Вопросы к разработчикам алгоритма розыгрыша распасовок для программы «Марьяж v .2.44» (странные ходы программы).
| №п/п | № примера | Ход; рука | Вопрос |
|---|---|---|---|
| 1. | 2 | 3 ; 2 | Зачем был сделан этот вынужденный, но бессмысленный перехват при наличии гарантированного перехвата (Тч) и отдачи в черве для добора Вб и 10п? |
| 2. | 2 | 7 ; 2 | Почему не был сделан перехват, гарантирующий 2-й руке всего 4 взятки на распасах, вместо полученных 6 взяток в итоге? |
| 3. | 2 | 5 ; 3 | Зачем был сделан этот вынужденный, но бессмысленный перехват при наличии гарантированной двойной (на случай одного проноса в этой масти) отдачи в бубне? |
| 4. | 4 | 5 ; 3 | Почему 3-я рука на Тб положила 10б, вместо Кб при живом еще Вб у оппонентов? |
| 5. | 8 | 1 и 3 ; 2 | Почему 2-я рука ни разу не воспользовалась своей 7б и взяла лишние взятки в этой масти? |
| 6. | 12 | 1 ; 3 | Почему вместо того, чтобы побить (789)п карты оппонентов и прикупа своим Кп, 3-я рука почему-то побила их 10п, взяв абсолютно лишнюю 2-ю взятку в этой масти на этого Кп? |
| 7. | 22 | 3 ; 2 | Зачем вообще был сделан этот бессмысленный перехват? |
| 8. | 46 | 2 ; 3 | Почему 3-я рука положила 8ч в ответ на карты (ТК7)ч оппонентов и прикупа, при наличии у нее на руке (ДВ108)ч и «живой» еще 9ч у оппонентов? |
| 9. | 46 | 3 ; 3 | Почему 3-я рука не положила вместо Дб свою 10б и не отдала эту взятку? |
| 10. | 46 | 3 ; 1 | Почему 1-я рука на 3-м ходу решила разыграть свою беспроблемно хорошую бубну (Т987)б, вместо того, чтобы сразу добрать Тп, а потом начать разыгрывать свою беспроблемно плохую трефу (ДВ)т? |
| 11. | 61 | 4 ; 1 | Почему 1-я рука, имея на руке (Д108)ч, на 4-м ходу на Кч 3-й руки положила 10ч, а не Дч при еще «живом» (невышедшем из игры) Вч? |
Вопросы эти адресованы коллективу разработчиков программы МАРЬЯЖ для WINDOWS, а именно:
- Серов Андрей Николаевич, системное программирование,
- Натансон Лев Григорьевич, алгоритмы игры, математика,
- Кабалевский Сергей Александрович, интерфейс,
- Лесной Дмитрий Станиславович, игровой опыт.
С моей точки зрения, в.у. странные ходы требуют в большинстве своем исправления алгоритма распасовки, изначально заложенного разработчиками программы.
Буду очень признателен, если Читатель данной статьи выскажет мне свои замечания.
Эксклюзивные права на первую публикацию данной статьи я предоставляю сайту «Преф-ревю»: http://www.review-pref.ru в лице его хозяина Главбуха.
Любые некоммерческие перепечатки материалов данной статьи (примеры, комментарии к ним, теоретический материал, выводы и т.п.) должны в обязательном порядке содержать ссылку на первоисточник — автора статьи и место (адрес) ее первой публикации.
Полное или частичное использование материалов данной статьи для коммерческой публикации (книги, сборники и т.п.) без согласования с автором категорически запрещается и будет рассматриваться как кража интеллектуальной собственности.
Дмитрий Михайлов.
23 января-16 марта 2011 г.
Комментарии:
Есть два замечания общего характера, которые совсем не ставят под сомнения этот огромный по объему труд.
1- Нельзя утверждать, что "ключевой ход", то есть определение с большой вероятностью карты оппонентов, происходит на 5-8-м ходу, это зависит от класса игры, мастера, уже после 3-4 первых ходов, могут правильно предположить карты противников, а новички-неумейки не могут этого сделать и к последнему ходу.
2- Стиль изложения(и размеры исследования) очень сложны для простого восприятия, над этим нужно тщательно и скрупулезно работать, а желание и умение работать..... Ну не наш это менталитет, не наш(сорри).
Ниже Вы найдете мои комментарии:
«1- Нельзя утверждать, что "ключевой ход", то есть определение с большой вероятностью карты оппонентов, происходит на 5-8-м ходу, это зависит от класса игры, мастера, уже после 3-4 первых ходов, могут правильно предположить карты противников, а новички-неумейки не могут этого сделать и к последнему ходу.»
---
А я этого и не утверждаю, просто в моем распоряжении, к сожалению, были примеры, где необходимость ключевого хода возникла только к 5-8 ходу.
На самом деле, в НЕКОТОРЫХ случаях предположить расклад карт оппонентов в КЛЮЧЕВОЙ МАСТИ можно уже и после 2-х (двух) ходов (см., например, примеры из моей статьи (в скобках указана ключевая масть) №№32(бубна), 37(черва), 49(трефа), 56(бубна)), другое дело насколько точным окажется это предположение в ОБЩЕМ случае. Я утверждаю, что чем больше сделано ходов в распасовке, тем точнее окажется счет рук оппонентов.
«2- Стиль изложения(и размеры исследования) очень сложны для простого восприятия, над этим нужно тщательно и скрупулезно работать, а желание и умение работать..... Ну не наш это менталитет, не наш(сорри).»
---
Не секрет, что распасовка – это самый сложный и, может быть, еще и поэтому малоисследованный элемент преферанса. До сих пор в литературе НЕТ еще пока хорошего и всеобъемлющего учебника по распасам и одна из причин этого ИМХО была отсутствие НАГЛЯДНОГО способа представления ситуации и сделанных всеми игроками ходов в распасах.
Эту проблему до меня, к сожалению, НЕ смогли адекватно решить ни Д.С. Лесной в своей книге «Русский преферанс» (он вынужден был описывать все ходы оппонентов словами на ¾ страницы, а потом в конце приводить изначальные расклады всех игроков), ни Вы в своей книге «Преферанс дороже денег» (Вы сразу давали ПОЛНЫЕ расклады ВСЕХ рук и ПОЛНЫЙ список ходов, случившихся в партии, что, еще раз повторюсь, неправильно методологически – давит информация о полных раскладах на читателя).
Я полагаю, что табличный метод представления ходов на распасах, впервые использованный мною в 2009 году в статье «О некоторых ошибках и неточностях, замеченных в книге А.Б. Каплуна «Преферанс дороже денег», является САМЫМ наглядным на данный момент.
Что касается количества примеров по распасам, то я считаю, что чем больше их будет, тем легче будет усвоить приемы на счет рук ТОМУ читателю, кто ДЕЙСТВИТЕЛЬНО хочет разобраться в этой теме и повысить свой уровень мастерства на распасах. Как говорится в пословице - «без труда, не вынешь и рыбку из пруда».
"Morozko_prr: "... она посвящена НЕ розыгрышу распасовок ВООБЩЕ, она посвящена принятию ключевого решения на 6-8 ходу, для которого ТРЕБУЕТСЯ просчитать карты на руках у оппонентов..."
Согласен, что это возражение на мою критику правильное - статья действительно не посвящена стратегии и розыгрышу распасовок ВООБЩЕ, но и ты на кой ляд вставил всю эту "Часть 1"? Тем более, там в корне неверные вещи, хотя и общие."
---
1) В этой части №1, в дополнение к п.1.1 ("краткость" которого многим тут не понравилась) имеются также и пп. 1.2 (с примечанием) и связанный с ним 1.2.1, где вводятся понятия (уточняются термины) вынужденных и невынужденных перехватов хода (они потом часто используются при вычислении раскладов), а также п. 1.2.1, где описывается понятие игры на "отлуп".
Нету там в ней "неверных вещей" с моей точки зрения - там приведена "генеральная линия поведения игрока на распасах" она потому и называется у меня "Общая [т.е.НЕ ЧАСТНАЯ] стратегия распасовки (очень кратко)" и даны ссылки на работы других авторов, где обсуждаются также и ЧАСТНОСТИ (нюансы).
"Впрочем, польза была. Лично я в целом придерживаюсь убеждений типа "человек един" и "птицу видно по полету". В данном случае это подтвердилось: после прочтения части 1 остальное можно не читать."
---
2) Ты написал глупость. Не пойму только, зачем ? Меня интересует (пока еще) твое мнение по распасам, а не твоя рисовка на моем фоне.
"Понятие "ключевой ход" - это всё туфта."
---
3) Категорически не согласен.
"Я в своем алгоритме его вообще не вводил - по той простой причине, что если есть выбор, каждый ход надо делать оптимальный, и не заморачиваться вопросом, как этот ход влияет на результат сдачи. Ибо оптимальный ход потому и оптимальный, что влияет на результат наилучшим образом."
---
4) Некорректная для дискуссии фраза-утверждение:
Я НЕ знаю твоего алгоритма (и НИКТО, похоже, не знает), поэтому ТЕБЕ ссылаться на его мифические "преимущества" нельзя. Обнародуй его, защити его от критики оппонентов (я буду в первых рядах этих критиков, камня на камне не оставлю, слово даю !) и ТОЛЬКО потом ты можешь делать ТАКИЕ утверждения.
Вспомни нашу дискуссию по твоему спорному «алгоритму вистования».
«Каплун, как я понял (ибо "Пастернака" не читал), вводит понятие для удобства изложения и не больше.»
---
5) Я тоже это делаю для удобства ПОНИМАНИЯ ситуации, более того, детализирую и конкретизирую само это понятие, а также привожу примеры, где нет ключевого хода.
«Ты пытаешься наделить понятие каким-то особым весом, что-то на нем построить, но получилось очень плохо, и на песке ничего не построилось.»
---
6) В свою очередь тебе совет – ежели ты когда-нибудь захочешь обнародовать свою теорию «чего-нибудь», то тебе придется и понятия вводить и смыслом их наделять и примеры к ним приводить поясняющие… Ты попройбуй только (в смысле только попробуй ;) ), а товарищи тебе помогут, поправят ежели что.
«Но исходя из смысла твоей затеи, могу помочь. Ключевым ходом следовало назвать такой ход, для обеспечения оптимальности которого необходимо знать/посчитать расклад (полностью или структурно). Тогда всё встает на место.»
---
7) (см. также п.5.). Нет, ты ошибаешься, в опровержение см. Пример №26 у меня, т.е. расклад оппонентов мы вычислили, но ключевого хода и ключевой ситуации там НЕТ (сноси чего хочешь).
«Вообще тема (место приложения сил) тобой выбрана верно. Да, большинство ходов не требуют для оптимальности считать расклад. Но в некоторых случаях, и как раз в том районе, о котором ты говоришь ("[5-8 ход]", считать расклад "жизненно" важно. И, к сожалению, обычно это очень непростое дело, ибо вместо простого следования формальным правилам надо включать логическое мышление. Это работа и это самая сложная для реализации часть алгоритма. Всё правильно, этим и надо заниматься. Но ты в этом аспекте никуда не продвинулся: вся эта "Часть 2" не более как перечисление (фиксирование, если так больше нравится) банальностей. Нет ни новизны, ни вклада - патент тебе выдавать не за что.»
---
8) Ну естественно, все гениальное просто, только никто до меня этого почему-то не сделал, не систематизировал «банальности", примеров их иллюстрирующих не привел…
«Например, ты занимаешься исчислением расклада, но нигде не упоминаешь структуру взяток, а это очень важно: кто что выкладывает. Твоих "вычисляется по манере розыгрыша оппонентами этой масти" совершенно недостаточно.»
---
9) Ну так возьми и поправь меня ! Только, плиз, на конкретных моих примерах и докажи, что твое добавление ДЕЙСТВИТЕЛЬНО УПРОЩАЕТ ВЫЧИСЛЕНИЕ РАСКЛАДОВ !
«Другой пример - проносы. Ну, что в масти хода у автора проноса ренонс, это понятно, и ты это упоминаешь. Ну, а где исследования по масти проноса? По величине карты проноса? По типу масти проноса: невыхоженная, вскрывшаяся, хоженная? Я уж не спрашиваю про твои размышления по поводу масти, в которой пронос мог быть сделан, но сделан не был, да еще в контексте есть у тебя самого в такой масти "непроноса" 7 или ее нет, что резко меняет дело.»
---
10)См. п.9 (обрати внимание на текст, выделенный заглавными буквами).
«Короче, тут много охотников пинать мой алгоритм, но он по сравнению с твоим охватом и глубиной как академик против детсадовца.»
11) см.п. 4. Повторюсь, ЛЮБОЙ твой мифический алгоритм обсуждать НЕТ никакого смысла.
"1) Примеры принципиально не могут быть "главными в статье". 2) Примеры могут лишь иллюстрировать теоретические положения - изложенные в статье тезисы, правила, теоремы."
---
2 предложения, 2 утверждения. Одно из них НЕВЕРНО, второе недостаточно усилено:
1)Повторяю в 150-й раз - именно мои 61 пример и есть ГЛАВНЫЕ в моей статье.
2)Вот правильная формулировка 2-го утверждения:
Примеры ОБЯЗАНЫ ПРОиллюстрировать теоретические положения - изложенные в статье тезисы, правила, теоремы. Вот именно этого ты и НЕ сделал в своей статье Теория. Алгоритм распасовки, хотя я, например, тебя и просил о этом еще 10 лет назад.
Первая фраза, идущая у тебя после названия в в.у. статье :
"Теория. Распасовка. Классификация мастей. Счет рук. Группы технических приемов розыгрыша."
Все это безусловно есть в ней, КРОМЕ примеров на СЧЕТ рук и, соответственно, самого СЧЕТА рук. Вместо этого ты сам же написал:
"Самое время переключиться на СЧЕТ РУК.
Это что такое? А это определение расклада мастей у партнеров.
Тут я рассказывать, как это делается — не буду. По простой причине. Нудно это очень. С этим каждый преферансист справляется как-то сам..."
Их ДОЛЖНО было быть МНОГО, а не один куцый примеришко, с кривым раскладом.
И все равно я считаю твою статью по распасам лучшей чем, все, что я прочитал на эту тему относительно 2-х наиважнейших аспектов распасовки (кроме, естественно, счета рук):
1) Классификации рук и
2) Группы технических приемов розыгрыша.
Конкретно эту твою статью я прочитал, наверное, раз 20 к настоящему моменту и если первые 3-4 раза я читал ее, чтобы ЗАПОМНИТЬ ЕЕ МАТЕРИАЛ, то последние 15 раз я читал ее, чтобы НАСЛАДИТЬСЯ МАНЕРОЙ ИЗЛОЖЕНИЯ в.у. 2-х аспектов распасовки. Она написана легко, компактно, сверх-доступно для понимания любого игрока (даже начинающего), несмотря на всю сложность и важность темы Распасов. На данный момент - эта статья ИМХО вершина твоего писательского творчества (гора "Эверест" прям какая-то).
"Еще раз.
При написании статьи крайне важна МЕТОДОЛОГИЯ ИЗЛОЖЕНИЯ МАТЕРИАЛА. При несоблюдении стандартной последовательности изложения метериала становится невозможным понять мысли автора статьи ..."
---
Вначале маленькое отступление. Я понимаю [здесь на "Гамблере" так принято], что если я даю ответ на его вопрос о Части 1 своей статьи, скажем, Байкеру, то это вовсе не значит, что ТОТ ЖЕ САМЫЙ ВОПРОС не может задать, скажем, Сашун или Печорин_. В самом деле, Байкер СВОЙ ответ на ИХ С НИМИ ОБЩИЙ ВОПРОС уже получил, а они чем хуже, они тоже хочУт получить СВОЙ ответ ? Это прямо как из Жванецкого: "Жаль, что мы так и не услышали начальника транспортного цеха !"
Поэтому вынужден процитировать еще раз мой ответ Байкеру по Части 1:
"[Цитата из Байкера]:Согласен, что это возражение на мою критику правильное - статья действительно не посвящена стратегии и розыгрышу распасовок ВООБЩЕ, но и ты на кой ляд вставил всю эту "Часть 1"? Тем более, там в корне неверные вещи, хотя и общие."
---
"[Мой ответ ему]:1) В этой части №1, в дополнение к п.1.1 ("краткость" которого многим тут не понравилась) имеются также и пп. 1.2 (с примечанием) и связанный с ним 1.2.1, где вводятся понятия (уточняются термины) вынужденных и невынужденных перехватов хода (они потом часто используются при вычислении раскладов), а также п. 1.2.1, где описывается понятие игры на "отлуп".
Нету там в ней "неверных вещей" с моей точки зрения - там приведена "генеральная линия поведения игрока на распасах" она потому и называется у меня "Общая [т.е.НЕ ЧАСТНАЯ] стратегия распасовки (очень кратко)" и даны ссылки на работы других авторов, где обсуждаются также и ЧАСТНОСТИ (нюансы)."
При написании своей статьи Распасы. Ключевой ход на 6-8 ходу. Вычисление структуры карт у оппонентов у меня встала следующая проблема(приоткрываю немного дверь в свою писательскую кухню): несмотря на то, что она посвящена ЦЕЛИКОМ примерам на СЧЕТ рук оппонентов, я все равно вынужден был при анализе ходов оппонентов использовать в неявном виде ссылки на технические приемы, применяемые оппонентами из теории "алгоритм распасовки".
Чтобы не переписывать своими словами то, что и так хорошо написано другими авторами, я просто дал ссылки на первоисточники в самом начале статьи, где перечислены все эти приемы.
Разобрав, наверное, более 100 примеров-кандидатов на "ключевой ход" для статьи я пришел к выводу, что главными критериями при определении структур карт в мастях оппонентов являются 3:
1) Ходы оппонентов по отбору своих 100% гарантированных взяток.
2) Вынужденный или невынужденный перехват хода для осуществления п.1.
3) Отдача хода (или ее попытка) оппонентам после решения проблем из п.1.
Как у каждого правила здесь исключением является игра "на отлуп" одного из оппонентов (т.е. игра на постоянную отдачу, уход от всех приемов).
Так вот, чтобы сакцентировать внимание читателя на эти самые критерии и была собственно написана Часть 1.
"1. Прочитал внимательно "1.1. При розыгрыше распасовки оптимальная стратегия состоит в том, чтобы как можно скорее отобрать свои 100% гарантированные взятки в беспроблемно плохих мастях (подробнее об определении проблемных/беспроблемных и хороших/плохих мастей см. [1]):
— бланки (Т, К, Д, В, 10);
— дублеты (ТК, ТД, КД, ТВ, КВ, ДВ);
— триплеты (ТКД, КДВ (при наличии на руке подобных структур в общем случае рекомендуется делать только 2 хода в этой масти))" и в упор не увидел каких-либо уточнений."
"Замечательно... А теперь рассмотрим такой пример:
Возьмем, к примеру, на руках такой расклад:
П - КДВ
Т - В10987
Б - 78
Вертим.
Первая карта в прикупе: король треф. Мы кладем семь треф. На второй руке треф нет, поэтому проносит ненужную. Третий кладет даму. Остается в масти, кроме нашей карты туз.
Вторая карта в прикупе: 10 пик. Кладем даму пик. Оппы подложились 9 и 8.
Если следовать статье и утвердительному ответу, то мы должны второй раз выйти в пику. Выходим и получаем следующее: пронос туза треф и забор тузом пик. Далее оппы два раза разыгрывают бубну и благополучный выход в семь пик... А теперь считаем взятки... Не много, не мало шесть взяток как с куста. Кроме того, так как у одного из оппов нет пик, то мы дали ему дважды возможность снести ненужную карту. Что ни есть хорошо. И может быть тот у кого 7 пик и рад бы ему отдаться, но видит, что там масть, где отдача у второго оопа благодаря сносам отсутствует вынужден отдаться нам. И получается второй опп вообще чистый. Это лишь один из вариантов развития событий..."
---
Олежек (ответ : Печорину_, а также частично Байкеру и Сашуну):
"Извините,но разгоревшаяся дискуссия таковой быть не может.
По трем причинам ))
1.Профессор в статье привел это правило как цитату, авторства себе не присваивает, и спорить именно с ним неуместно.
2.Правило оно потому и правило,что правильно "в общем случае".
Если у тебя есть 100% приход ,причем с обеих рук,такой приход лучше забрать.
И спорить тут не о чем.
3. Пример приведенный коллегой Печориным не относится к вышеупомянутому правилу.
Это скорее пример "ключевого решения на 3-м ходу".
В примере нельзя играть из общих соображений (а правило только для этих случаев!.
В примере у игрока К,Д, но это то же самое,если бы было 8,9. У противников 7,Т и рассуждения строго конкретные.
Не буду приводить эти рассуждения, они понятны вполне.
Вполне можно и принять решение таки выйти в пику, но не по "правилу", а по другим уже соображениям."
"Прежде всего, задача эта с подвохом, вернее даже с 2-мя:
1) Спецом не указана карта проноса 2-й руки на 1-м ходу, хотя это нужно было сделать, чтобы было понятно, почему она не снесла Тп).
2) Как я не моделировал возможные расклады карт 2-й и 3-й руки (Т97_---_???_??? и 8_ТД_???_??? соответственно), распределяя на них оставшиеся неизвестными (по принадлежности) карты
===
Здесь, конечно, можно было бы и закончить обсуждение этой курьезной раздачи, но она мне чем-то понравилась и ниже я попробую поанализировать-пофантазировать дальше:
1) от изначальных 2-ки бубей/червей 2-я рука ничего не могла снести на 1-м ходу, ибо нету их там:
а) если бы был снос сделан от 2-ки бубей, то события развивались бы следующим образом
4-й ход. Добор СВОЕЙ последней бубны 2-й рукой
5-й ход. Отдача нам в пику
6-й ход. Наша отдача в СВОЮ оставшуюся, последнюю бубну на 3-ю руку (2-я рука несет одну из 5 черв) и далее идет битва 3-й и 2-й руки в черве, где победителем становится обладатель 7ч на руке. В итоге у нас 2 (две)взятки на распасах.
б) Подумайте сами - почему не мог быть сделан снос от 2-ки червей (намекну – тогда распасов бы не было, а была бы возможно даже торговля за прикуп 2-й и 3-й руки)…
2)Из п.1 делаем вывод, что снос 2-й руки был сделан от 3-ки бубей или червей, т.к. от 4-ки карт в тех же мастях смысла не было нести, тогда уж 3-го Тп надо было проносить или вообще НЕ ИГРАТЬ РАСПАСЫ. Таким образом, общая структура карт 2-й(3)руки могла быть только в 2-х вариантах а) 3-0-4-3 (1-2-2-5) или б)3-0-3-4 (1-2-3-4):
а) В этом случае добирать 2 раза бубну 2-й руке имело смысл только с картой типа (а в противном случае трогать ее не имело смысла):
2-я рука: Т97_---_ТКДВ_ТД8 (6 взяток на руке, вероятность прикупки 15 нужных карт - 90,91 %)
3-я рука: 8_ТД_109_КВ1097
б) В этом случае добирать 2 раза бубну 2-й руке имело смысл только с картой типа (а в противном случае трогать ее не имело смысла):
2-я рука: Т97_---_ТКД_ТВ107 (опять же 6 взяток на руке, вероятность прикупки 15 нужных карт - 90,91 %)
3-я рука: 8_ТД_В109_КД98
Подводя итоги можно сказать, что распасы в такой ситуации были бы в принципе невозможны.
===
3-й ход 1-й руки - отдача в бубну тоже не лучшее решение для этой руки, т.к. в этом случае:
- при бубне (3-3) 3-я рука, скорее всего, перехватила бы эту взятку, добрала бы 4-м ходом свой «домоклов меч», Тт, (2-я рука снесла бы на этот раз Тп) и вернула бы ход на 2-ю руку по бубне, после чего, 2-я рука мгновенно зачехлила бы 1-ю руку ходом в пику. Результат 1-й руки – те же 6 взяток.
- при бубне (4-2), скорее всего, не было бы распасов, смотри вышеприведенный анализ. "
P.S. Еще раз большое спасибо автору.
P.S. Ответы на Ваши вопросы по примерам постараюсь дать в ближайшее время в соответствующем блоке примеров.