Козырями надо назначать ту масть, которая в пополаме.

 

Замечания к Кодексу преферанса Розалиева Н.Ю.

22 января 1996 года в Москве, в помещении клуба «Нега», прошла Московская конференция любителей преферанса.

Участие в Конференции представителя из Литвы — известного коллекционера игральных карт и знатока карточных игр Альбиноса Борисявичуса (Albinas Borisevicius) — дало возможность считать её международной.

На Конференции было создано «Общество любителей преферанса» и предложено принять «Кодекс преферанса». Первоначальный текст Кодекса, который представил Д. Лесной — избранный на Конференции председатель Общества любителей преферанса — подвергся значительной критике участников. Поэтому, для окончательного утверждения Кодекса, была избрана редакционная коллегия, призванная в рабочем порядке доработать и утвердить текст «Кодекса преферанса».

В процессе работы коллегии для меня стало очевидным, что психологические и мировоззренческие расхождения между участниками коллегии не позволяют придти к однозначному единомыслию относительно текста Кодекса преферанса.

Чтобы не срывать принятие этого нужного для любителей игры. документа, я принял решение подписать Кодекс в предложенном виде, несмотря на то, что некоторые его положения очень спорны, если не сказать — неверны. Представлялось, что обсуждение во время следующих встреч коллегии позволит внести необходимые изменения в принятый документ. С этой целью я несколько раз внимательно проштудировал Кодекс и подготовил свои замечания, предполагая представить их на рассмотрение очередной встречи коллегии.

Так как с 30.10.1996 года коллегия не собиралась, равно как и не проводились конференции любителей преферанса, хотелось бы довести до читателя своё особое мнение по поводу отдельных положений Кодекса преферанса.

Ниже приводятся замечания по Кодексу. Каждое замечание дается под номером пункта, к которому оно относится. При наличии нескольких замечаний к одному пункту, каждое из них даётся под отдельной литерой.

Преамбула

1. Предлагается следующая первая фраза преамбулы:
Кодекс устанавливает правильную, с точки зрения авторов, процедуру игры в преферанс. 1

2. Третья фраза преамбулы гласит: «Кодекс предусматривает обеспечение адекватной компенсации при любом нарушении игроком процедуры игры случайно, по невнимательности или по небрежности, равно как и в случае получения игроком несправедливого преимущества в игре, пусть даже непроизвольно

Представляется, что мысль, содержащаяся в подчеркнутой части фразы, неверна. Непроизвольное преимущество в игре можно получить разными способами.

На основе провозглашенного в Кодексе постулата возникают пункты 3.4.12. и 3.9.20. Кодекса. Первый гласит: «Совет постороннего переменить масть козыря, повысить или понизить заказ игры лишает права как на то, так и на другое». Второй провозглашает: «Совет постороннего что сносить, или с чего ходить, даёт право ближайшему противнику назначить ход или снос по своему усмотрению». Ещё раз заметим «Совет постороннего ...» Да, мимо шел какой-то идиот и, заглянув в карты игроков, дал одному из них совет: «Лошадью ходи!». Но при чём здесь игрок? Не всякий может получить адекватную компенсацию с советчика, имеющего другую весовую категорию. А если это совет: «Надо было объявлять мизер, а не девятерную?»

1 Так как редакционная коллегия была избрана на Конференции, то вместо слов «...с точки зрения авторов...» можно записать: «с точки зрения участников Конференции».

Предположим, один из игроков показывает свои карты, держа их низко. Вы обнаружили это, бросив непроизвольный взгляд на соседа. Естественно Вы поручили преимущество в игре, запомнив хотя бы одну карту соседа. Последствия могут быть самыми разными. Но за что должен страдать получивший это непроизвольное преимущество? Очевидно, что он не должен нести наказание, как это и провозглашается пунктом 3.2.22. Кодекса: «... заглядывание в чужие карты и подсматривание достойны осуждения со стороны других игроков. Правда, наказания за такое поведение не предусмотрено.»

Предлагается изъять концовку третьей фразы Преамбулы, то есть слова: «...пусть даже непроизвольно.»

3. Тяжеловесную первую фразу второго абзаца с несогласованным окончанием целесообразно дать в следующей редакции:

Необходимость создания Кодекса обусловлена: разнообразием правил многочисленных разновидностей преферанса, имеющих распространение на территории России и ближнего зарубежья; многообразием местных традиций, по-разному трактующих процедурные вопросы и предусматривающих неодинаковые наказания за одни и те же нарушения; применением разной терминологии в разных компаниях.

1. Общие положения

1.1. Игра преферанс

1.1. Из всего текста раздела неясно что же такое «игра преферанс», то есть не дано определение, вычленяющее преферанс из всех остальных карточных игр. Представляется возможным дать следующее определение:

1.1.1. Преферанс — карточная игра, имеющая следующие отличительные признаки:

  • Для игры используется колода из 32 карт, содержащая по восемь карт: Т, К, Д, В, 10,9,8,7 в четырех мастях: пики, трефы, бубны, червы
  • Старшинство карт в масти от старшей к младшей: Т, К, Д, В, 10,9,8,7
  • Сдаётся на три руки по десять карт и две карты, не первые и не последние, кладутся отдельно и составляют «прикуп»
  • Сдаётся по две карты за раз
  • Перед началом розыгрыша игроки определяют конкретную игру, которая будет разыграна на данной сдаче (игра на взятие, мизер, распасы и т.п.). А также будет вестись игра с козырем или без козыря
  • В процессе игры разыгрывается десять взяток, каждая из которых содержит не более чем одну карту от каждого из игроков
  • Все ходы делаются строго в порядке очереди по часовой стрелке
  • На выхоженную карту игрок обязан класть карту той же масти. При отсутствии карты выхоженной масти игрок обязан класть козыря. При отсутствии выхоженной масти и козыря кладётся любая карта
  • Взятка принадлежит положившему старшую карту выхоженной масти или старшего козыря при игре с козырем
  • Проигрыш или выигрыш на конкретно разыгрываемой игре зависит только от количества взяток каждого игрока.

1.1.3.а. В этом пункте даётся неадекватный остальному тексту вывод. То есть из того, что: «...преферансами называлась старшая масть, которой отдавалось предпочтение...» неясно, почему: «...таким образом, название своё игра преферанс получила по названию принципа аукционной торговли, впервые в истории карточных игр использованного в этой игре по отношению к масти.» Кроме того, утверждение о приоритете преферанса просто неверно.

В бостоне и ломбере2 , названными Пушкиным «играми стариков», то есть устаревшими уже в его время, имелась торговля по масти. Так, в ломбере масть, объявленная козырем в первую сдачу, называлась «преферанс». На всю последующую игру при торговле преферанс имел предпочтение перед игрой в другой масти того же уровня.

2 Более подробно о ломбере см.: Розалиев Н.Ю. «Правила архаичных игр. Правила простых игр.» М.: 1995 г. О бостоне см: Розалиев Н.Ю. «Карточные игры России. Винт, вист, бридж.» М.: 1993 г.

Например, была возможна торговля:

С В Ю
Воля Пас Воля в преферансе
Санпрадер Пас Пас

В бостоне имелись «сюры» — старшая масть на игру. Следующая по старшинству масть называлась «вторая». Ею являлась масть того же цвета, что и сюры. Например, сюры — пики. Вторая масть — трефы. Или: сюры — червы. Вторая масть — бубны. Оставшиеся две масти — «простые». Они равноценны.

Также существовала аукционная торговля по масти, то есть была возможна следующая торговля:

В Ю З С
Пас Бостон в трефах Пас Бостон во вторых
- Здесь - Бостон в сюрах
- Шесть в трефах - Шесть в сюрах
- Пас    

Таким образом, принцип аукционной торговли использованный по отношению к масти, был известен и до преферанса. Действительно новое, что привнёс преферанс — строгое ранжирование мастей по старшинству и торговля на основе этого старшинства.

Столь долгие объяснения в Кодексе, по моему мнению, нецелесообразны. Поэтому я бы оставил из всего пункта 1.1.3. только первую фразу, при необходимости отнеся дальнейшие объяснения в примечание:

1.1.3. Свое наименование игра получила от французского слова preference, что означает «предпочтение», «преимущество».

1.1.3.б. В пункте встречается термин «пулька», о котором подробно говорится в замечаниях к п. 2.2.4.6.

1.2. Игроки

1.2.а. В разделе рассматривается количество игроков, участвующих в игре. Поэтому следует и назвать его «Количество игроков», а не игроки3 .

3 В принципе «игроки» — это, например: Дышкант, Лесной, Розалиев.

1.2.б. Приведенный в пункте текст содержит три фразы. Первая категоричная фраза утверждает, что: «В преферанс играют вдвоем, втроем и вчетвером». Во второй фразе встречается сообщение: «...при игре впятером...». Более того, в пункте 3.2.10. встречаем сообщение о том, что происходит "...при пяти и более игроках...»!

1.2.в. Представляется неправлильным утверждение, что: «При игре вчетвером сдающий не участвует в игре». Даже не говоря о том, что он сдаёт карты, то есть уже участвует в игре, он: ловит мизер, берет взятки на распасовке в «сочинке», вистует после паса или ухода обоих вистующих, и так далее. В последнем случае он играет с картами в руках! Более того, даже «ожидающий очереди сдавать» при пяти игроках — играет. В том числе возможно его участие в игре и с картами в руках.

Поэтому пункт 1.2. целесообразно изложить в следующей редакции:

1.2. Количество игроков
1.2.1. Для игры необходимо от двух до пяти человек.
1.2.2. Впятером играют только в виде исключения, так как при таком количестве участников на каждой сдаче один из игроков в игре практически не участвует.

1.3. Колода карт для игры в преферанс

1.3.1. Попытка дать понятия о составе колоды и о старшинстве мастей в одном пункте приводит к неточности.

Старшинство мастей совершенно различно на разных этапах игры. При тираже (жеребьёвке), торговле и назначении контракта старшинство мастей действительно соответствует указанному в пункте от младшей масти к старшей: пика, трефа, бубна, черва. В процессе розыгрыша каждый ход создаёт своё старшинство мастей: Козырь (старшая масть), масть карты выхода — вторая по старшинству, две оставшиеся масти — не имеют абсолютно никакого старшинства.

Поэтому целесообразно в первом пункте остановиться на составе колоды, а понятия о масти и старшинстве мастей отнести в два отдельных пункта. Таким образом, содержание этого пункта разделяется на три отдельных пункта. Первый и второй пункт начинают статью, а пункт о градации мастей занимает место за пунктом о достоинстве карт, то есть за пунктом 1.3.2. существующего Кодекса:

1.3.1. Колода для игры в преферанс состоит из 32 карт. Каждая карта имеет по два знака: знак масти и знак достоинства. В колоде не существует карты, имеющей одновременно и ту же масть и то же достоинство, что и другая карта.
1.3.1-2. Каждая карта принадлежит к одной из четырёх мастей: — червы, — бубны, — трефы, — пики.
1.3.2-3. Во время тиража (жеребьёвки), а также во время торговли и назначении контракта, вводится градация мастей. Старшей мастью признаётся черва, следующей по старшинству — бубна, далее — трефа и младшей мастью — пика.

1.3.2. В пункте сделана попытка одновременно с перечислением присутствующих в каждой масти карт, сообщить и их иерархию. К сожалению получилось что масть: «включает... в нисходящем порядке». Если не разбивать пункт на два, то более правильно было бы написать:

1.3.2. Каждая из мастей включает в себя следующие карты (перечислены от старших к младшим): туз, король, дама, валет, десятка, девятка, восьмерка, семерка.

1.3.3.а. Целесообразно перенести понятие о козырной масти в раздел 2.1. Взятки.

1.3.3.б. Пункт содержит сведения о том, что «...любая карта козырной масти становится старше любой карты другой некозырной масти...». Выделенное слово попало в текст явно по ошибке и в приведенном Кодексе опущено.

1.3.3.в. В том же пункте непонятно почему сообщается о сохранении старшинства между картами козырной масти и не ясно, что в этом случае делается с «традиционной иерархией» карт некозырной масти (шутка). Поэтому целесообразно этот пункт давать в следующей редакции:

1.3.3. Одна из мастей может быть, по правилам игры, назначена козырем. В этом случае любая карта козырной масти становится старше любой карты некозырной масти.

1.3.3.г. В главе «Игра на взятки» имеется пункт 3.5.2., который гласит: «При игре с козырем одна из четырёх мастей всегда становится козырной. Любая карта козырной масти старше любой карты другой масти. Между картами козырной масти сохраняются те же иерархические отношения, которые существуют для всех мастей (правило 1.3.3). Остальные масти в козырной игре равноценны.» Так как информация дублируется, можно просто убрать пункт 1.3.3., оставив пункт о козырной масти в разделе З.5., где он естественен.

1.3.4. В этом пункте кодекса объединены две разных по смыслу фразы. Одна говорит о неизменности старшинства карт, вторая — о том, что карты в очках не оцениваются. Целесообразно разделить этот пункт на два. Но лучшим представляется — изъять вторую фразу из Кодекса. Ведь мы не написали о многом, чего не делается в преферансе. Почему же об этом аспекте мы говорим особо?

2. Принцип игры

2.1.а. Взятки

2.1.1. Представляется целесообразным разделить этот пункт на два. При этом первую фразу, содержащую не очень благозвучное словосочетание «принцип взятки» заменить на:

2.1.1. Выигрыш или проигрыш игрока на каждой сдаче зависит от распределения между игроками десяти разыгрываемых взяток.

2.1.2. Представляется целесообразным убрать фразу: «Правила игры определяют, кому принадлежит взятки и каким образом ведётся учёт набранных взяток.» Здесь она выглядит неуместной — это очевидно и не требует фиксации.

2.1.3.а. Если мы убираем понятие «козырная масть» из раздела 1.3. (пункт 1.3.3.), то перед этим пунктом надо ввести это понятие, (см. примечание 1.3.3.а.). Вариант предложен в п. 1.3.3.в.

2.1.3.а. «На ход в масть »... А на ход не в масть? Представляется, что лучшей редакцией будет:

2.1.3. На ход каждый игрок обязан класть карту той же масти...

2.1.3.б. В пункте три фразы — в первой мы говорим о том, что игрок обязан класть карту той же масти. Вторая сообщает об обязанности игрока класть козыря. Третьей фразой мы сообщаем что он может положить любую карту. К сожалению, это воспринимается как «может и не положить». Прэтому третью фразу предлагается несколько изменить:

2.1.3. На ход... Игрок, не имеющий ни масти хода, ни козыря, кладёт любую карту.

2.1.4.а. Две фразы пункта содержат два принципиально отличных положения, которые следует дать в виде двух отдельных пунктов.

2.1.4.б. Вторая фраза представляется не всегда верной. Так, например, «Во всех видах игр преферанса задача...» для меня (Розалиева Н.Ю.), как участника «...сводится к тому, чтобы...» приятно провести время в хорошей компании.

2.1.4.в. Кроме того, вариант пункта 2.1.1., в редакции, приведенной выше на предыдущей странице, я думаю, более точно передаёт то, что хотелось бы зафиксировать в Кодексе.

2.1.б. Взятки

Так как раздел вызывает очень много замечаний, приведём его полностью в предлагаемой новой редакции:

2.1.1. Выигрыш или проигрыш игрока на каждой сдаче зависит от распределения между игроками десяти разыгрываемых взяток.
2.1.2. Взятка — это совокупность карт, выложенных на стол каждым из игроков за один круг игры.
2.1.3. Первая карта, положенная на стол с целью образовать взятку, называется ходом. Ход различают по масти первой карты, например, ход в пику или ход по трефам.
2.1.4. Игроки в установленной очерёдности кладут на стол по одной своей карте.
2.1.5. Одна из мастей может быть, по правилам игры, назначена козырем. В этом случае любая карта козырной масти становится старше любой карты некозырной масти на розыгрыш во время данной сдачи.
2.1.6. На ход каждый игрок обязан класть карту той же масти. Если карт этой масти нет, игрок обязан класть козыря. Игрок, не имеющий ни масти хода, ни козыря, кладёт любую карту.
2.1.7. Если среди выложенных карт нет козыря, старшей картой взятки является старшая карта в масти хода. При наличии козыря — старшая карта козырной масти.
2.1.7. Взятка принадлежит игроку, положившему старшую карту, он собирает карты, составляющие его взятку, и кладёт их перед собой.

2.2. Возможные игры

2.2.1.а. В пункте говорится о трёх разрядах игр. При этом для первых двух разрядов (игры на взятки и мизер) объясняется в каких случаях производится такая игра. Для третьего разряда в качестве пояснения сообщается, что «все игроки стремятся взять как можно меньше взяток». Кроме того, что такое объяснение выбивается из общего контекста, оно неверно. В «ростовке» все игроки стремятся взять меньше взяток, чем каждый из противников. Поэтому этот пункт целесообразно для распасовки сформулировать следующим образом:

2.2.1. Игры... распасовка — все игроки отказались от принятия на себя каких-либо обязательств.

2.2.1.6. Представляется необходимым заменить слово «назначает» в тексте, относящемся к играм на взятки:

2.2.1. Игры...: игры на взятки — игрок объявляет минимальное количество взяток, которое он обязуется взять при заказанном им козыре или игре без козыря;

2.2.2.а. Неудачное использование термина «карта» в значении «рука» в концовке фразы: «...ранжируются от младшей к старшей карте следующим образом:...» требует исправления. Если не принимать вариант пункта, предложенный далее, то следует исправить на:

2.2.2 Все возможные заказы (контракты) игрока в преферанс ранжируются следующим образом от младшего к старшему:...

2.2.2.б. Таблица, иллюстрирующая пункт, несет информации гораздо больше, чем это объявлено, и, в то же время, не даёт ясного представления о ранжировке заказов от младшего к старшему. Не исправляет положение даже примечание, почему-то к количеству взяток, которое игрок обязуется взять. Поэтому примечание следует исключить, а пояснение к таблице трансформировать следующим образом:

2.2.2 Все возможные заказы (контракты) игрока в преферанс приведены в левой части таблицы. Заказ, приведенный в нижней строке старше любого заказа из строки, находящейся выше. Из двух заказов, лежащих в одной строке старше размещенный правее. Второй столбец показывает обязательства игрока, объявивишего такой контракт. Третий столбец — стоимость игры.

2.2.3. В чём смысл жизни? Извечный вопрос. Пункт 2.2.3. Кодекса раскрывает в чем смысл игры. Во-первых, непонятно почему столь кардинальный пункт помещен в этот раздел. Во-вторых, в пункте даётся вариант трактовки оптимальных действий игрока, но никак не смысл игры. Целесообразно поэтому сформулировать пункт следующим образом:

2.2.3. Задачей игрока является выигрыш возможно большего количества очков на каждой сдаче.

2.2.4.а. Честно говоря, непонятно что такое: «Вся совокупность контрактов, образующих самостоятельную игру». Даже после расшифровки, что это — пулька. Непонятно также, зачем этот пункт вообще помещен в разделе «Возможные игры». В связи со своей бестолковостью не могу и дать своего варианта для данного пункта.

2.2.4.б. В тексте Кодекса встречаются уменьшительные того или иного термина, что представляется неправильным в основополагающем документе, особенно в контексте, разъясняющем понятие. Так, в пункте 2.2.4. Кодекса сказано: «Вся совокупность контрактов, образующих самостоятельную игру, называется пулькой.»

Объяснение термина «пулька» можно найти, например в книге Д.Лесного. Там указана и этимология этого слова: «...по Фасмеру, из франц. «poule» — курица...»4 . Очевидно, что французское «poule» могло породить только термин «пуля». Кстати, этот термин также дается у Д.Лесного: «ПУЛЯ — то же, что ПУЛЬКА»4 . Да и в тексте Кодекса периодически встречаем термин «пуля», например в пункте 4.1.1.: «С горы следует списать лишь половину не поместившихся в пулю очков». Нет никаких сомнений в том, что термин «пуля» породил уменьшительное «пулька», аналогично «пика» — «пичка», «гора» — «горка», «распасовка» — «распасовочка» и тому подобное.

4 Лесной Д.С. «Русский преферанс». М.: Лига Интеллектуальных игр, 1999. стр.681.

В связи с этим целесообразно использовать в основном термин «пуля». Возможно иногда подменять «пулю» его уменьшительной формой «пулька», но только в том случае, когда мы хотим избежать слишком часто использующийся в одной фразе основной термин. При этом в определяющем пункте необходимо дать обе разновидности термина:

2.4. Вся совокупность контрактов, образующих самостоятельную игру, называется пулей (пулькой)...

Термин «пулька» встречается в следующих пунктах Кодекса: 1.1.3; 2.4; 3.2.1.; 3.7.6.2.; 3.7.2.1; 3.7.2.2.; 3.7.7.; 3.8.5.1; 4.1.1.; 4.1.З.; 4.2.; 4.2.1; 4.2.2.; 4.2.З.; 4.2.3.2.; 4.2.3.3.; 4.2.7; 4.2.11; 4.2.12; 4.2.13.; 4.2.14; 4.2.15.

Термин «пулька» встречается в Приложении к Кодексу «Этика преферанса» пункты 1.16 и 1.19.

3. Ход игры

3.а. Представляется неудачным название раздела. В то же время процесс игры от сдачи до записи не имеет своего особого названия и поэтому трудно назвать раздел лучше. Всё-таки может быть лучше «Процедура игры» или просто «Игра»?

3.б. К сожалению, в «Кодексе преферанса» мы совсем упустили из виду необходимость установить до первой сдачи основные параметры игры:

  • В какую разновидность преферанса ведётся игра (сочинка, ленинградка, ростовка или классика);
  • Размер пули;
  • Продолжительность игры для тех видов преферанса, в которых игра ведётся не до закрытия пули, а до определённого времени;
  • Стоимость виста;
  • Договорные правила, предусмотренные «Кодексом преферанса»;
  • Договорные правила, не предусмотренные «Кодексом преферанса».

Логически всё это должно предварять раздел 3.1. Распределение мест между игроками. Однако, на практике, обычно бывает после того, как все усядутся за стол. Поэтому целесообразно или ввести до п. 3.1. раздел «Определение параметров игры», или объединить содержание этих двух разделов под общим заголовком «Подготовка к игре».

3.1. Распределение мест между игроками

3.1.1. Представляется нецелесообразным вторично указывать старшинство мастей. Поэтому третью фразу предлагается сформулировать следующим образом:

3.1.1. Процедура... Если два игрока вытянули одинаковые по достоинству карты, то учитывается старшинство масти (смотри п.1.3.1). Туз...

Информация, помещенная в скобках, в принципе не обязательна.

3.1.2. Представляется целесообразным заменить слово «новенького» в конце второй фразы на слово «вступившего», а также изменить последнюю фразу пункта:

3.1.2. Новый... Все округления при записи делаются не в пользу вступившего. Если новый игрок... от только что сдававшего и становится следующим сдатчиком.

3.2. Раздача карт

3.2.1. В пункте встречается термин «пулька», о котором подробно говорится в замечаниях к пункту 2.2.4.б.

3.2.3. Первую фразу пункта целесообразно заменить на:

3.2.3. Сдающий должен тщательно перетасовать карты, затем положить колоду на стол перед своим соседом справа и предложить ему снять.

3.2.7. Целесообразно дать пункт в следующей редакции:

3.2.7. Если, при наличии более трёх игроков, снять должен игрок, который в этот момент отлучился, то снять за него может его правый сосед, если отлучившийся не оговорил за собой снятие карт после своего возвращения.

3.2.8. В связи с разным количеством участвующих в игре и размытостью термина «игрок» целесообразно вторую фразу пункта дать в следующей редакции:

3.2.8. ...На три руки сдают по десять карт в пять кругов...

3.2.9. Пункт следует отнести за следующий, то есть сделать его 3.2.10.

3.2.10.а. Пункт следует поменять местами с предыдущим, так как он дополняет пункт 3.2.8.

3.2.10.б. Следует удалить слова «...и более...», так как игра более пяти человек — бессмыслица.

3.2.12. Пункт не даёт ответа на вопрос, что делать, если сдающий откроет более, чем одну карту. Поэтому его целесообразно дать в следующей редакции:

3.2.12. Если при сдаче откроется хотя бы одна карта по прямой или косвенной вине сдающего, карты пересдаются.

3.2.13. Пункт целесообразно дать в следующей редакции:

3.2.13. Если при сдаче произошла ошибка, то есть если карты оказались розданы не в том порядке, или не по две за раз, или не по десять на руку, то они пересдаются заново, если ошибка была замечена до начала торговли.

3.2.15.а. Нужен ли пункт, объединяющего информацию о случаях, при которых следует пересдать? Во-первых, такая информация уже содержится в разных пунктах того же раздела.

Так, пункт 3.2.12. гласит: «Если при сдаче откроется одна карта по прямой или косвенной вине сдающего, карты пересдаются.»

А в пункте 3.2.15 это же выражено так: «Карты следует пересдать в следующих случаях:
- если хотя бы одна карта... при сдаче окажется перевёрнутой лицевой стороной кверху;...»

Так как при написании Кодекса следует давать ответы на вопрос: «Что делать в том или другом случае?», то представляется, что пункт 3.2.15. следует исключить, возможно, более четко расписав указанные в нём случаи по отдельным пунктам.

3.2.15.б. Если всё-таки оставлять такой интегрирующий пункт, то порядок описания случаев целесообразно изменить:

3.2.15. Карты следует пересдать в следующих случаях:

  • если окажется недостаток карт в колоде;
  • если карты сданы не в очередь и это упущение вовремя замечено: до окончания сдачи, пока никто своих карт не смотрел;
  • если не был сделан съём (или был сделан неправильный съём) и это нарушение было замечено вовремя — до окончания сдачи, пока никто своих карт не смотрел;
  • если хотя бы одна карта при съёме или при сдаче окажется перевёрнутой лицевой стороной кверху;
  • если нарушен порядок сдачи: сдавалось не по часовой стрелке, сдавалось не по две за раз, прикуп был положен первой или последней парой карт;
  • если сдано не по десять карт на три руки.

3.2.16.а. В пункте есть фраза: «...Если неправильное количество карт у себя на руках...» Подчеркнутое вызывает вопросы. Почему вставлено это дополнительное указание? Для того, чтобы при обнаружении неправильное количества карт у другого действовать каким-то иным образом? Представляется оптимальным просто выбросить из пункта подчеркнутое.

3.2.16.б. Весь этот многословный пункт так и не даёт ясности в вопросе о том, что делать если у игрока на руках неправильное количество карт. Представляется, что здесь надо ввести новое правило, раскрыв пункт 3.2.23. В расширенном виде его можно изложить так:

3.2.16.а. Получив карты, каждый из игроков обязан проверить их количество. Первым делает объявление сдатчик: «Две карты в прикупе». Услышав такое объявление, игрок приподнимает стопку сданных ему карт над столом и, не переворачивая их лицом вверх, пересчитывает. Пересчитав карты, каждый игрок, начиная с первой руки, или объявляет: «Карт десять» или сообщает о том, что сдача неправильна. Если сдача сделана правильно, то игроки переходят к следующему этапу игры. Если сдача неправильная, игроки возвращают карты, не рассматривая их, сдатчику для повторной сдачи.
3.2.16.б. При «классике» карты не допускается брать в руки, если игрок будет торговаться втёмную. Поэтому, после объявления сдатчика «Две карты в прикупе», игроки, начиная с первой руки, производят следующие действия. Игрок, желающий сделать объявление всветлую, если подошло время его первого объявления, приподнимает карты и пересчитывает их. Пересчитав карты, игрок или объявляет: «Карт десять», или сообщает о неправильной сдаче. Если сдача правильная, он поднимает карты и делает первое объявление. Игрок, торгующийся втёмную, не трогает своих карт до тех пор, пока он не пожелает сделать объявление всветлую или пока все остальные игроки не объявят «Пас».

Теперь каждый игрок действительно отвечает за «правильное количество карт у себя на руках». Необходимо только добавить пункт о наказании за игру с неправильным количеством карт на руках:

3.2.16-17. Если игрок начал игру (торговлю или розыгрыш) с неправильным количеством карт на руках, он наказывается штрафом в размере максимального возможного для него выигрыша в данной игре. Если неправильное количество карт обнаружено в прикупе, то штраф зависит от результата игры. Назначивший контракт и не взявший объявленное в гору ничего не пишет. Его подсад записывает себе в гору сдатчик. Назначивший контракт записывает за невзятие столько, сколько полагается в этом случае сдатчику. Если назначенная игра сыграна, а вистующий сел, то его ремиз записывает в гору сдатчик. Но висты за взятые взятки пишет вистовавший. Если никто из игроков не подсел, то каждый из игроков на сдатчика записывает количество вистов в размере стоимости игры.

Введение данного правила позволит, кроме всего прочего, изъять пункты 3.2.20 и 3.2.23 из Кодекса.

3.2.19. Что означает фраза: «Если кто-либо из игроков во время или после правильно произведенной сдачи увидит прикуп...»? Рассмотрим варианты.

а) Во время сдачи сдатчик случайно показал прикуп кому-либо из игроков;

б) Во время сдачи сдатчик намеренно показал прикуп кому-либо из игроков;

в) Сдав карты, сдатчик показал прикуп одному из игроков;

г) Игрок взял прикуп, посмотрел какие карты в нём находятся, и положил на место.

д) Игрок взял прикуп, показал его соседу и положил на место, не заглянув в него.

Как видно, в приведённых случаях случае имеются совершенно разные нарушители. В варианте «а», «б», «в» — это сдатчик. В пункте «г» — игрок, посмотревший прикуп. В пункте «д» игрок, увидевший прикуп ни в чём не виноват, виноват — показавший прикуп. Но, по тексту Кодекса, увидевший прикуп уже не может торговаться.

Целесообразно ввести в этом плане понятие виноватого за то, что кто-либо из игроков во время или после сдачи увидит прикуп. Если по вине игрока кто-либо увидит прикуп... то виновный...

3.2.20. Пункт этот не нужен, если будет принято положение о пересчёте карт перед началом торговли, как это предлагается в примечании 3.2.16.б.

3.2.21. Первая фраза в этом пункте звучит несколько по-детски. А то, что сдающий не участвует в игре вызывает возражения (см. замечание к п.1.2.в.). Поэтому первую фразу целесообразно урезать до:

3.2.21. Смотреть прикуп до его покупки не может никто.

3.2.22. Пункт относится к разделу «Этика игрока», тем более что «наказания за такое поведение не предусмотрено».

3.2.23. Пункт этот не нужен, если будет принято положение о пересчёте карт перед началом торговли, как это предлагается в примечании 3.2.16.б.

3.3. Торговля (аукцион, лицитация, переговоры)

3.3. В «Преамбуле» сказано, что первоочередной задачей Кодекса является разработка единой терминологии. Так давайте оставим термин «торговля». Зачем же вводить четыре термина, один из которых — «переговоры» по смыслу вообще не годится.

3.3.1.а. Неудачное слово «конкурируют» целесообразно заменить на «борются», тем более что далее речь идёт о «конкурентной торговле».

3.3.1.б. Целесообразно разделить два понятия:

  • Объявление — то, что сказал игрок во время торговли (шесть пик, мизер, пас и так далее);
  • Назначение — контракт, установленный игроком (мизер, шесть пик, девять треф и так далее).

То, что объявляет игрок во время торговли — это ещё не контракт. Игрок объявляет о своей претензии взять прикуп и назначить контракт. При этом он обязуется сделать назначение не ниже объявленного.

Допустим, игрок на первой руке объявил: «шесть пик». Это контракт, который он назначил? Ни в коем случае!

Во-первых, чтобы назначить контракт надо иметь право на это. А такое право игрок получит только после того, как два других игрока откажутся от своего права на назначение и скажут «пас».

Во-вторых, даже если два других игрока сказали «пас», объявление выигравшего торговлю, например, на заявку «шесть пик» — не контракт. Выиграв право назначить контракт, игрок берет прикуп и делает снос. Если предложить ему в этот момент: «Давайте разыгрывать назначенный вами контракт шесть пик», — игрок вправе возмутиться: «Я желаю играть десять без козыря! Я совсем не хочу играть шесть пик! Я и не собирался играть ни «шесть», ни «пик»! Я просто заявлял о своём желании побороться за прикуп.»

Даже если игрок объявил: «мизер», контрактом это не является. Объявление станет контрактом только в том случае, если другой игрок не объявит «девять пик».

Назначение происходит после того, как игрок взял прикуп и сделал снос. Поэтому пункт 3.3.1. предлагается в следующей редакции:

3.3.1. После того, как все карты розданы, происходит торговля: игроки борются за право взять прикуп и назначить контракт. Берёт прикуп и назначает контракт тот, кто сделает в конкурентной торговле наивысшее объявление.

В принципе термин «объявление» можно заменить на термин «заявка», так как игрок в процессе торговли действительно заявляет о своей претензии на взятие прикупа и назначение контракта. В тексте Кодекса используется термин «заявка» . Например в пункте 3.3.2. есть фраза: «Дальше право сделать заявку...» Но ни в коем случае слово «назначение» не является синонимом словам «объявление» и «заявка».

3.3.2. Последняя фраза пункта: «...Для удобства принято также называть игроков сторонами света — Север...» явно ошибочна и в Кодексе исправлена.

3.3.3. В свете замечания к пункту 3.3.1.б. предлагается следующая редакция:

3.3.3. В каждую очередь позволительно делать только одно объявление.

3.3.4. В свете замечания к пункту 3.3.1.6. предлагается следующая редакция:

3.3.4. Объявление делается из расчёта количества взяток, которые игрок сможет взять, если получит прикуп и сделает назначение.

3.3.5.а. В свете замечания к пункту 3.3.1.б. предлагается следующая редакция первой фразы:

3.3.5. Начинать торговлю можно с объявления не менее, чем шести взяток...

3.3.5.б. Категорическое возражение вызывает торговля с использованием неоднозначных объявлений. Это разрешение на передачу нелегальной информации. Допустим, играющие на одну руку договорились о передаче сигналов во время торговли. Тогда у них есть три санкционированных сигнала: «раз», «пика» и «шесть пик». Прежде всего рассмотрим торговлю с объявлениями типа «раз». Итак:

С В Ю
Раз Два Три
Четыре Пять Шесть
Семь Восемь Девять
Десять Одиннадцать Двенадцать
Тринадцать Четырнадцать  

Дорогой читатель, если Вы способны сразу точно сказать какое объявление сделал последний игрок, то Вы — феномен. Ничуть не лучше объявления типа «пика»:

С В Ю
Пика Трефа Бубна
Черва Без козыря Пика
Трефа Бубна Черва
Без козыря Пика Трефа
Бубна Черва  

Если в этот момент спросить: «А до чего доторговались-то»?, то ответ (если последует правильный ответ) будет: «До восьми черв». Вот теперь-то всё стало ясно! Никто уже не спутается и не станет сомневаться.

Поэтому необходимо однозначно определить как единственно возможное объявление игры на взятки: первым словом объявляется количество взяток, вторым — козырная масть или игра без козыря. Таким образом, этот пункт следует дать в следующей редакции:

3.3.5. Начинать торговлю можно с объявления не менее чем шести взяток. Заявляя о своей претензии на взятие прикупа и заказ контракта, игрок говорит: «шесть пик».

3.3.5.в. В Кодексе частично отражено, что в некоторых случаях обязательная первая заявка — семь пик, а не шесть пик, а некоторых случаях — восемь пик (см. пункт 3.3.19.а.). Такие заявки существуют в ленинградке с жёстким выходом при выходе из распасовки, а также в классике, во время торговли после объявления «бомба». К классике мы ещё вернёмся при рассмотрении пункта 3.3.19., а сейчас рассмотрим сочинку и ленинградку.

Так как Кодексом не предусмотрен жёсткий выход и концепция преферансных игр сочинки и ленинградки воспринимается искажённо, поясним сначала свой взгляд на данный вопрос.

Сочника — игра, в которой каждый из игроков равным образом отвечает за своё слово. Назначивший игру отвечает, записывая за каждую недобранную взятку в гору по стоимости игры. Сказавший «вист» отвечает за каждую недобранную взятку также по стоимости игры.

В сочинке сохранилось старое отношение к преферансу, как к игре, в которой главное — игры на взятки. Распасовка при этом рассматривается как дефект сдачи. По этой устаревшей логике, если все сказали «пас», то сдача произведена плохо -ни один из игроков не может назначить игру. Именно поэтому сдатчик и сдаёт второй раз, то есть как бы «наказывается» за плохую сдачу. Аналогично наказанию за нарушения сдачи, такая пересдача возможна не более трёх раз. Поэтому после третьей «ошибки», то есть после третьей сдачи с пасованием всех игроков следует переход сдачи к следующему игроку. Однако, с развитием преферанса появились «распасы» (сегодня: — «распасовка»), в которых игроки должны были доказать, что они действительно не имеют взяток. При распасах за каждую взятку игроки штрафуются. При этом логика данного штрафования: «имея столько взяток на руках, игрок должен назначить игру, а не пасовать!»

Запись за невзятие взятки на распасовке равна при первой распасовке — половине от шестерной игры, при второй — шестерной, при третьей — семерной, то есть довольно низкая.

С течением времени обнаружилось, что распасовка — интересная самостоятельная игра, ничуть не уступающая, а если быть точным — превосходящая по сложности любую игру на взятие взяток. Среди любителей распасовки возникла «ленинградка», игра, в которой на первое место была поставлена именно распасовка в ущерб играм на взятки. Это обусловило комплекс правил, регулирующий ленинградку:

Феноменальное преимущество, получаемое сдатчиком, исчезло при скользящей сдаче — следующим преимущество получает другой игрок, а не один и тот же за три сдачи.

Запись за невзятие взятки на распасовке равна при первой распасовке — шестерной, при второй — семерной, при третьей — восьмерной играм, то есть довольно велика.

Игрок, желающий играть, обязан взять назначенное, иначе он будет наказан вдвойне! Удвоенная ответственность не позволяет делать заявки со сложной картой, в которой в зависимости от расклада игрок может взять пять или шесть взяток. Тем более не делаются заявки при карте слабее.

Вистующий поощряется к вистованию высокими очками за вистование и полуответственным вистом. Не взяв положенное при вистовании он запишет в гору только половину от стоимости игры.

Джентльменский вист нужен для того, чтобы вистующие не жадничали в погоне за «своими взятками». Очень часто для того, чтобы посадить игрока, лучше играть всветлую, положив свои карты. Это возможно только если один из вистующих спасовал. А спасовав он знает — вист джентльменский и половину очков, положенных за взятое вистующими при подсаде играющего, он получит.

Наконец, логично вписался в эту концепцию и жёсткий выход, требующий назначать после распасовки не шестерную, а семерную игру. Если игрок отказывается от такой замечательной игры как распасовка, причём по 4 очка за взятку, то на это у него должны быть действительно веские причины, уж никак не менее, чем семерная игра. Воспринимать жесткий выход как неестественное правило, — не понимать суть ленинградки. А совсем не зафиксировать данное правило в Кодексе — недопустимо.

Так как пункт 3.3.5. посвящен описанию стандартной торговли, нецелесообразно вводить в него казусы. Поэтому лучше всего дать сноску к пункту в виде:

* В ленинградке и классике существуют моменты, когда минимальная значащая заявка — семь пик.

3.3.6.а В свете замечаний к пункту 3.3.5.б. целесообразно дать в следующей редакции:

3.3.6. Следующий игрок может принять участие в торговле за прикуп и сказать: «шесть треф».

3.3.6.б. Как и к предыдущему пункту — 3.3.5. целесообразно дать следующую сноску:

* В классике объявление игры втёмную перебивается объявлением на уровень выше в той же масти см. п.3.1.19.б.

3.3.7.а. В свете замечаний к п.3.3.5.б. целесообразно дать в следующей редакции:

3.3.7. Торговлю в преферансе можно представить себе в виде лестницы, первая ступенька которой — 6 , вторая — 6 , третья — 6 , четвёртая — 6 , пятая — 6 без козыря, шестая — 7 и т.д. до десяти без козыря. Игрок, взявший прикуп, обязан назначить контракт равный последнему объявленному им во время торговли, или любой другой, который находится на воображаемой лестнице выше той ступеньки, на которой он остановился. Исключение составляет контракт мизер, который можно заказать только сразу. Правило называется «кабальный мизер» (см.3.3.9).

3.3.7.б. В пункте 2.2.2. уже давались все возможные контракты и их старшинство. Поэтому весь пассаж насчёт «воображаемой лестницы» можно исключить (в крайнем случае можно сослаться пункт 2.2.2.):

3.3.7. Игрок, взявший прикуп, обязан назначить контракт равный последнему объявленному им во время торговли или старше. Исключение составляет контракт мизер, который можно заказать только сразу. Правило называется «кабальный мизер» (см. 3.3.9).

3.3.8.а. В свете замечаний к пункту 3.3.5.б. о недопустимости использования неоднозначных объявлений, целесообразно дать пункт в следующей редакции:

3.3.8. Игрок в свою очередь обязан или пасовать или объявлять следующую по старшинству игру, не перепрыгивая через объявления. Это правило существует для того, чтобы третий игрок, которому предстоит принять участие в розыгрыше, знал, до какой масти торговался каждый из игроков. Той же цели служит правило, по которому игрок, находящийся на первой руке, может не объявлять следующую игру, а сказать «здесь». Например, у первого игрока сильная масть бубны. Он открывает торговлю заявкой «шесть пик». Следующий игрок пасует, а третий говорит «шесть треф». Первому игроку лучше сказать «здесь», а не говорить «шесть бубен»: это даст ему возможность (если противник скажет «шестъ бубен») сказать «здесь». Если он спасует после того, как противник скажет «шесть черв», партнёр будет знать, у кого сильная бубновая масть. В противном случае (если он вместо «здесь» скажет «шесть бубен», а противник назовёт черву, возьмёт прикуп и закажет, например, 7 ), будет непонятно, какая масть у первой руки — бубна или черва. Недостаточная заявка исправляется на достаточную.

3.3.8.б. В пункте неправомочно объединено несколько разных правил. Целесообразно разделить пункт на три части.

3.3.8.б.1. Первое правило регламентирует порядок объявлений игроков во время торговли. Предлагается сформулировать его следующим образом:

3.3.8. Игрок, имеющий право на заявку во время торговли в свою очередь объявляет строго следующую по старшинству игру или «пас».

Информацию, разъясняющую для чего служит такое правило можно дать в сноске.

3.3.8.б.2. Следующее, не совсем чётко сформулированное в Кодексе правило, устанавливает право игрока на первой руке не увеличивать уровень игры, а объявлять игру того же уровня. Целесообразно выделить пункт в следующей редакции:

3.3.9. Если в торговле участвуют два игрока, то есть один из игроков сказал «пас», то игрок на первой относительно второго игрока руке имеет преимущество. Оно заключается в праве такого игрока объявлять «здесь», принимая на себя те же обязательства, что озвучены вторым игроком, не объявляя следующую по старшинству игру.

Для чего служит это правило, а также пример, целесообразно отнести в сноску.

С целью недопущения нелегальной передачи информации целесообразно установить обязательность в этом случае объявления «здесь», дабы исключить следующие варианты:

С В Ю
Пас Шесть пик Шесть треф
- Шесть бубен Шесть черв
- Здесь Шесть без козыря
- Семь пик Семь треф
- Семь бубен Семь черв
- Здесь  

И так далее.
Или:

С В Ю
Пас
Шесть пик
Шесть треф
-
Здесь
Шесть бубен
-
Шесть черв
Шесть без козыря
- Здесь Семь пик
- Здесь Семь треф
- Здесь Семь бубен
- Семь бубен  

И так далее.

Очевидно, что игрок передаёт нелегальную информацию. Ведь «здесь» он объявляет только после объявления черв.

3.3.8.б.3. Последняя фраза пункта содержит очень важную информацию, требующую самостоятельного пункта. В Кодексе сказано: «...Недостаточная заявка исправляется на достаточную». Примечание к этой фразе поясняет: «Если игрок делает назначение ниже возможного, партнёры должны указать ему на невозможность такой заявки и предоставить возможность изменить заявку на любую возможную, включая заявку «пас».»

Однако, такое льготное толкование даёт возможность беспрепятственного обмена нелегальной информацией. Предлагается выделить последнюю фразу в отдельный пункт:

3.3.10. Если игрок, делает заявку ниже допустимой, партнёры должны указать ему на ошибку. Ошибившийся обязан торговаться до допустимой заявки в той же масти. Независимо от того, до какой заявки доторговались другие игроки, в случае если ошибившийся делает назначение, оно не должно быть ниже допустимой заявки в той же масти.

Например, произошла следующая ошибка во время торговли:

С В Ю
Шесть пик
Шесть треф
Шесть бубен
Шесть черв
Пас
Шесть бубен

Игроки указывают объявившему «шесть бубен» на его ошибку. Ошибшийся игрок Ю обязан торговаться до объявления «Семь бубен». Независимо от того, на каком уровне ниже этого объявления игрок С сказал «пас», игрок Ю не имеет права назначить контракт менее, чем «семь бубен».

3.3.12. В соответствии с замечанием к пункту 2.2.1. целесообразно дать пункт в следующей редакции:

3.3.12. Если все игроки сказали «пас», то играется распасовка.
При распасовке проигрыш или выигрыш игрока зависит от количества взятых им взяток, в ростовке, кроме того, от распределения взяток между игроками. Игрок, не взявший ни одной взятки — премируется.

3.3.13. В свете замечаний к п. 3.3.1.б., а также с целью исключить наличие разной терминологии, целесообразно дать в следующей редакции:

3.3.13. Игрок, сделавший в процессе торговли самое высокое объявление, становится «разыгрывающим». Он берёт прикуп и назначает контракт.

3.3.15.а В Кодексе записано: «Если «первая рука» и «вторая рука» сказали пас, т.е. отказались от торговли, «третья рука» имеет право взять прикуп себе без каких-либо заявлений. Тем самым он обязуется объявить какой-либо контракт.» В приведенном тексте Кодекса пришлось добавить: «...отличный от мизера.» Иначе третья рука получает феноменальное преимущество, которое к тому же вступает в противоречие с пунктами 3.3.7.; 3.3.9. и 3.6.3.

3.3.15.б. В такой формулировке пункт даёт ещё одну возможность нелегальной передачи информации (о чём уже говорилось в замечании к пункту 3.3.5.б.). Правда, на этот раз вариантов, если признать альтернативным возможным объявлением только «шесть пик», два. Но и этого не должно быть. Тем более, что в примечании к пункту говорится о невозможности такого в «строгой игре или в квалификационном турнире». Если так уж хочется предусмотреть такую возможность, что вызывает лично у меня отторжение — можно разрешить взятие прикупа без объявления в примечании к пункту:

* Если «первая рука» и «вторая рука» сказали пас, т.е. отказались от торговли, то в дружеском кругу «третья рука» имеет право взять прикуп себе без каких-либо заявлений. Тем самым он обязуется объявить какой-либо контракт, отличный от мизера.

3.3.16.а. О «вольном или невольном» определении карт прикупа уже говорилось в замечании к п. 3.2.19., на котором есть ссылка в данном пункте кодекса. Ещё раз рассмотрим один из возможных случаев. Сдатчик намеренно показал карты прикупа одному из игроков, сунув их ему под нос. В результате игрок невольно увидел прикуп до окончания торговли и в соответствии с п.3.1.16. он больше не имеет права в ней участвовать. За что??? И канделябра под рукой нет!!! Предлагается следующий вариант:

3.3.16. Если один из игроков посмотрел или взял прикуп...

3.3.16.б. В пункте не предусмотрен вариант, когда нарушителем является сдатчик. Думаю, что в этом случае он должен быть наказан записью в гору определённого количества очков, например — 5 очков.

3.3.19. Общие замечания:

К сожалению, концепция классики также не очень чётко отражена в Кодексе.

Классика — азартная по своей сути игра. В ней действует система правил, поощряющая игры втёмную. Это отражено и в Кодексе. Так, объявивший игру втёмную, берёт прикуп не показывая его другим игрокам. Если игра объявлена на том же уровне (в кодексе п.3.3.19.б. указано ошибочно — «если он заказывает шестерную игру»), на котором выиграна торговля, вистующие обязаны вистовать.

Бомба («пас втёмную») перебивается семерной игрой и т. п.

Почему же так происходит?

Вы объявили игру втёмную, то есть не видя своих карт. Это значительный риск, тем более, что стоимость этой игры удваивается. Если взявший прикуп объявил игру уровнем выше, чем было заявлено во время торговли, то значит у него, скорее всего, приличная карта и взятие втёмную оправдало его ожидания. В этом случае, вистовать или пасовать — дело игрока. Но вот если игрок взял на «семь пик втёмную» и объявляет «семь треф». У такого игрока может быть и шесть, и пять, и три, и две, он может и не взять ни одной взятки (было, ох было в моей практике)! Конечно, он может взять и десять взяток, но это уже маловероятно. Ведь взять втёмную хорошую карту — не такой уж частый случай. Поэтому, сначала как «логичное поведение», потом закреплённое чётким правилом, вроде «обязаловки», устаревшей к сегодняшнему дню, и появилось обязательное вистование при назначении игры того же уровня.

Из этих же соображений и существует в классике правило, по которому объявленная втёмную игра перебивается игрой на уровень выше.

Во-первых, стоимость игры втёмную в два раза выше объявленной всветлую. Вы объявили «шесть втёмную», то есть игру стоимостью в 4 очка. Естественно и перебитие этой игры должно быть игрой, стоимость которой не ниже — то есть семерной.

Во-вторых, объявлена игра втёмную. У другого игрока — хорошая карта. Это может означать только, что объявивший сядет. При этом, чем лучше карта вистующего, тем он сядет больше. От чего Вы выиграете больше: от подсада на шестерной втёмную противника без трёх при ваших шести взятках, или от сыгранной шестерной? Нет сомнений — подсад противника даст намного больше. Поэтому Вы можете торговаться, но при этом у Вас должно быть никак не менее, чем больше на уровень, да и то надо подумать — а стоит ли?

Кроме того заметим, что в наиболее распространённых видах классики любая бомба перебивается семерной. И сдатчик значок бомбы не пишет, так как имеет не более двух взяток априори, к тому же не имеет права на объявление, даже «бомбы». Кроме того, в классике, кроме «бомбы», имеется и совершенно обычная распасовка. Она случается, когда все три игрока объявили «пас» и ни один из них не сделал это втёмную. Поэтому следует разделить понятие «бомба» и «распасовка».

3.3.19.а. Очевидно, что столь сложный в описании процесс, как торговля втёмную, не вмещается в рамки одного пункта. Целесообразно разделить торговлю на две части:

3.3.А. Торговля всветлую и 3.3.Б. Торговля втёмную. Кроме того, следует вычленить неправомочно попавшие в раздел «Торговля» особенности назначения, стоимости, вистования и т.п. для тёмных игр, отнеся их в соответствующие разделы.

3.3.19.б. Если этого не делать, то начало пункта 3.3.19.б) в свете замечаний к п. 3.3.5.б. целесообразно дать в следующей редакции:

3.3.19.б) Объявление игры втёмную. Такая заявка может быть перебита втемную непосредственно старше или заявкой всветлую той же масти на уровень выше. Объявивший игру втёмную может продолжать торговлю втёмную или...

Обращаем внимание — заявка всветлую должна быть сделана на уровень выше в той же масти. То есть, объявление «шесть треф втёмную» перебивается объявлением «семь треф».

Классика поощряет тёмные игры. Это принципиальное отличие данной разновидности от других типов преферанса. Для того, чтобы перебивать объявление противника, сделанное не заглядывая в свои карты, следовательно рискованное, игрок должен иметь достаточно оснований, а не пять сомнительных взяток. Для тех, кто не согласен с этим правилом, можно ввести следующее дополнение:

3.3.19 ...По предварительной договорённости объявление, сделанное втёмную, перебивается объявлением, сделанным всветлую или втёмную, непосредственно старше или объявлением мизера.

3.3.19.В. Содержание раздела 3.3.Б. Торговля втёмную представляется следующим:

  1. Объявление втёмную практикуется в разновидности преферанса, называемой «классика».
  2. Объявление втёмную возможно только в том случае, если игрок не дотрагивался до своих карт после сдачи. Объявление игрока, бравшего в руки карты, считается сделанным всветлую.
  3. Объявление втёмную не обязательно, если перед данной сдачей это не было оговорено особо. Игрок сам определяет объявлять ему игру втёмную или всветлую.
  4. Объявление игры втёмную, например: «шесть пик втёмную» делается аналогично объявлению всветлую, но с добавлением слова «втёмную». Если игрок сказал «шесть пик», хотя бы объявление было сделано не поднимая своих карт, значит он сделал объявление всветлую.
  5. Если до объявляющего никто не сделал объявление игры, то есть, если никто не делал объявление или было объявление «пас», то игрок, желающий объявить игру втемную, объявляет «шесть пик втёмную» или «мизер втёмную».
  6. Если до игрока была сделана заявка всветлую или втёмную, то игрок, объявляя игру втёмную, перебивает предыдущую заявку следующей по старшинству. Например, если последним объявлением было: «шесть пик» или «шесть пик втёмную». Игрок перебивает это объявление своим: «шесть треф втёмную». Объявление «мизер» или «мизер втёмную» перебивается объявлением «девять пик втёмную».
  7. Заявка, сделанная втёмную, перебивается заявкой всветлую той же масти на следующем уровне. Например, заявка «шесть пик втёмную» перебивается объявлением «семь пик» или «мизер». Заявка «мизер втёмную» перебивается объявлением «десять пик».
  8. Сделавший объявление втёмную может продолжать торговлю с другими игроками, делая объявления втёмную, или поднять свои карты и продолжать торговлю, рассмотрев их. Если перед объявлением игрок посмотрел свои карты, оно считается сделанным всветлую, независимо от того, что перед этим он объявлял втёмную.
  9. Если прикуп получает игрок, выигравший объявлением игры в тёмную, то игра называется «тёмная».
  10. Игрок, если до него никто не делал объявление игры на взятки или мизер, может объявить «бомба». Еомба — это объявление «пас втёмную».
  11. После объявления «бомба» следующий игрок может пасовать объявив «бомба» или «пас», а также перебить объявление заявкой «шесть пик втёмную» или «семь пик».
  12. Игрок, объявивший «бомба» не имеет права делать затем другое объявление, то есть вступить в торговлю.
  13. Игрок, объявивший: «бомба», если распасовка состоялась, записывает себе бомбу.
  14. При игре втёмную все записи удваиваются.

В раздел Заказ контракта (3.4.) для описания тёмных игр следует внести следующие дополнительные пункты:

  1. При игре втёмную игрок берёт прикуп не показывая его остальным игрокам.
  2. Игрок, объявивший втёмную игру на взятки, имеет право, посмотрев сданные ему десять карт, объявить мизер. Этот мизер объявлен всветлую.

Второй пункт требуетотдельного рассмотрения.

Я никогда не играл с таким правилом, мне оно претит. Объявил игру на взятки — играй. Считаю, что не следует давать таких поблажек. Но, если такая льгота даётся, она логично требует и другого пункта:

3. Игрок, объявивший мизер втёмную, имеет право, посмотрев сданные ему десять карт, объявить до взятия прикупа десять пик. Эта игра объявлена всветлую.

Вот тут и возникает нюанс. Если мы объявили «мизер втёмную», то переобъявить «шесть пик всветлую» мы не можем. Ведь это значит, что игроки, отказавшись от торговли, не в силах конкурировать с объявлением «мизер втёмную», оказались обманутыми. Поэтому игрок должен переторговать назначенную им игру. То есть сделать назначение выше того, которое было сделано в процессе торговли — «мизер втёмную». Таким образом, в пункт вводится возможность объявления не ниже десятерной.

Но и это не всё. Возможен вариант торговли втёмную, а также торговли игрока втёмную против другого или других всветлую, когда игроки доторговываются до довольно крупных игр. Например, в моей практике торговля до «семи треф втёмную» доходила неоднократно. Представляется, что следует предусмотреть случай, когда объявление мизера невозможно из-за того, что во время торговли объявлено столь высокое назначение втёмную, что мизер всветлую его не перебивает.

Например, торговля закончилась в следующий момент:

С В Ю
Восемь без козыря втёмную
Девять пик втёмную
-
Пас


Игрок В рассматривает свои карты и объявляет «мизер». Позвольте! Этот мизер, объявленный всветлую, не перебивает объявление игрока С, не говоря уж о собственном объявлении игрока В.

Поэтому во второй пункт требуется добавить следующее (выделено):

2. Игрок, объявивший втёмную игру на взятки не выше семерной, имеет право, посмотрев сданные ему десять карт, объявить мизер. Этот мизер объявлен всветлую.

В разделах Мизер (3.6.) и Распасовка (3.7.) есть пункты об игре втёмную, они будут рассмотрены в замечаниях к данным разделам.

3.4. Заказ контракта

3.4. Представляется лучшим озаглавить этот раздел «Назначение контракта» в соответствии с замечаниями 3.3.1.б.

3.4.1. В свете замечаний к п. 3.3.1.б. целесообразно дать в следующей редакции:

3.4.1. Игрок, сделавший в процессе переговоров наивысшее объявление, получает право назначить контракт...

3.4.5. Идёт назначение контракта. О каком изменении заявок в торговле может идти речь? Тем более в этом разделе. Неясно также что это за «возврат прикупа»? Кому его возвращать? Представляется, что этот пункт надо убрать.

3.4.6. Если в кодекс внести пункт о проверке карт перед сдачей (см. замечания к пункту 3.2.16), то отпадает надобность в данном пункте.

3.4.7. В пункте не учтена возможность объявления игроком «пас». В приведенном виде пункт допускает, например, следующие действия назначившего игру:

Предлагается первую фразу дать в такой редакции:

3.4.7. Заказ контракта, сделанный в соответствии с правилами, не может быть изменен, если после назначения хотя бы один из игроков объявил «вист» или «пас». Это...

3.4.8.а. Представляется целесообразным рассмотреть разные случаи изменения назначенного контракта:

  • Уровень игры не изменяется, масть заменяется на старшую, например: «шесть пик — нет — шесть черв».
  • Уровень игры не изменяется, масть заменяется на младшую, например: «Шесть без козыря — нет — шесть пик».
  • Повышается уровень игры при сохранении козырной масти, например: «Шесть пик — нет — девять пик».
  • Повышение уровня игры при замене козырной масти на младшую, например: «Семь треф — нет — восемь пик».
  • Повышается уровень игры при замене козырной масти на старшую, например: «шесть бубен -нет — восемь черв».
  • Понижается уровень игры при сохранении козырной масти, например: «Семь треф — нет — шесть треф».
  • Понижается уровень игры при замене козырной масти на младшую, например: "Семь треф — нет — шесть пик».
  • Понижается уровень игры при замене козырной масти на старшую, например: «Семь треф — нет — шесть бубен».

Очевидно, что эти случаи очень не равноценны и требуют разного подхода. Для выработки единого мнения по вопросу допустимости того или иного изменения контракта целесообразно провести обсуждение среди членов коллегии.

3.4.8.б. С другой стороны, все приведенные в предыдущем пункте случаи суть одно — безответственность игрока.

С В Ю
Шесть треф
Пас
Пас
Семь треф!


Поэтому предлагается объединить пункты 3.4.7. и 3.4.8., дав объединенный пункт в следующей редакции:

3.4.7. Заказ контракта делается один раз назначением количества взяток, которое обязуется взять игрок, и козырной масти (игры без козыря). Один раз сделанное назначение не может быть изменено ни при каких обстоятельствах.

3.4.12. О «советах постороннего» говорилось в замечаниях к Преамбуле п.2. Целесообразно изъять этот пункт, отнеся вопрос о «посторонних» в раздел «Этика преферанса».

3.5. Игра на взятки

3.5. В раздел необходимо ввести два пункта, относящиеся к игре втёмную (см замечание 3.3.19.в.)

3.5.1.а. В пункте объединены два разных положения. Поэтому целесообразно разделить пункт на две части, поставив сначала:

3.5.1. Все контракты, в которых разыгрывающий обязуется взять определенное количество взяток (в отличие от контракта «мизер» и распасовки), условимся называть играми на взятки.

Остальное следует отнести в следующий пункт (см. 3.5.1.б.)

3.5.1.б. В текст пункта введено понятие «значащая заявка», не раскрытое ранее. Поэтому предлагается замена на следующую редакцию:

3.5.1. Игрок, выигравший торговлю объявлением игры на взятки, назначает количество взяток, которое он обязуется взять и козыря (игру без козыря).

3.5.2.а. Пункт начинается фразой: «При игре с козырем одна из четырёх мастей всегда становится козырной...» Выделенное слово попало в текст явно по ошибке и в приведенном Кодексе опущено.

3.5.2.б. В соответствии с замечаниями к п.1.3.3.б. предлагается дать в следующей редакции:

3.5.2. При игре с козырем одна из четырёх мастей назначается козырной. Любая карта козырной масти старше любой карты другой масти. Остальные масти равноценны.

3.5.3. В пункте утверждается, что десятерная игра обязательно должна вистоваться, проверки десятерной не предусматривается. Причём это не ошибка. Это принципиальная позиция некоторых членов коллегии, в частности Д. Лесного. К сожалению, по сути объяснение такой позиции сводится к формуле: «Проверяются облигации трёхпроцентного займа». Поэтому считаю необходимым остановиться подробнее на этом вопросе.

Как уже отмечалось, преферанс многое взял от своих предшественников, в частности от бостона (см. примечание к пункту 1.1.3.а.)

Понятие «вист» появляется в карточных играх до преферанса, в частности в «бостоне вистовом», по моему мнению непосредственном прародителе преферанса.

Чтобы дальнейшее было понятным, рассмотрим некоторые правила бостона.

Играли вчетвером колодой 52 листа. Каждому из четырёх игроков сдавалось по 13 карт.

В бостоне различались игры самостоятельные и игры с вистом. Желающий играть самостоятельно объявлял, например: «один бостон в пиках». Желающий играть с вистом объявлял, например: «бостон в пиках». Следующий игрок мог перебить объявление старшим, или пасовать, или сказать: «вист». Не вдаваясь в детали рассмотрим последний случай.

Итак, если один игрок сказал «бостон в пиках», то три следующих игрока могут сказать «вист» или «пас». Если объявлен «бостон в пиках» и следующий сказал «вист», то торговля закончилась, игроки переходят к розыгрышу. Если следующий сказал «пас», то сказать «вист» может следующий игрок. Если и второй сказал «пас», то вистовать может третий игрок. Если никто не хочет говорить «вист», то есть три игрока пасуют, проводится розыгрыш.

Обратите внимание на такой момент: говорить «вист» может игрок, пасовавший во время торговли. Нельзя говорить «вист», если нет объявления (например: «бостон в трефах») другого игрока.

Сказавший «вист» играет в паре с назначившим игру и разделяет обязательство разыгрывающего взять определенное количество взяток. Против этой пары играют два других игрока.

Приведём таблицу, показывающую обязательства игроков в бостоне при игре с вистом:

Контракт Обязаны взять
 Совместно Разыгрывающий
Вистующий
Бостон
8
5
3
Шесть
10
6
4
Восемь 13 8 5

Если игра сыграна, то есть взято разыгрывающим и вистующим при «бостоне» — 8 взяток, в игре «шесть» — 10 взяток, при игре «восемь» — 13 взяток, то разыгрывающий и-вистующий получают с противников (пасовавших) в соответствии с правилами.

Если игра не сыграна, то взявший положенное количество взяток ничего не платит и ничего не получает, а невзявший — платит обоим противникам. Если не взяли оба, то платят оба своим противникам.

Отметим, что если никто не вистует, то проводится розыгрыш, в котором разыгрывающий, играя против трёх противников, обязан взять указанное в таблице количество взяток, то есть на бостоне — пять и так далее.

Таким образом, исходно «вист» — это обязательство взять дополнительные взятки ко взяткам разыгрывающего.

Тот же принцип, несмотря на трансформацию, прослеживается в преферансе. Всего разыгрывается десять взяток. Если разыгрывающий назначает игру «шесть», то остаётся четыре взятки, на которые могут претендовать противники. Аналогично при контрактах «семь», «восемь» , «девять». Соответственно при десяти просто не остаётся взяток, на которые мог бы претендовать вистующий. В пункте 3.8.1. Кодекса записано, что вистующий: «...обязуется... взять количество взяток,... равное разности от вычитания величины заказанной игры из числа 10...» Правда, для десятерной добавлено в текст: «как правило» и даётся специальная сноска о необходимости вистующему взять одну взятку на десятерной.

Кстати, в бостоне не предусматривалось вистование старше объявления «восемь». То есть игры «десять», «двенадцать» и «тринадцать» разыгрывались без вистования.

Если вспомнить об уходе, то более точно будет сказать, что в преферансе на шестерной вистующий обязывался взять две взятки, на семерной — одну. Ведь именно за столько он может уйти. Кстати, на шестерной при двух вистующих каждый из них отвечает за две взятки, а при двух вистующих на семерной — за одну взятку. Аналогия с бостоном представляется очевидной.

Ни в коем разе не ратую за отмену вистования на десятерной. При игре с вистованием на десятерной возникают интересные варианты, без которых игра что-то теряет. Но делать такое правило единственно не только естественным, но и единственно возможным — абсурдно.

В заключение приведём несколько цитат:

«При игре в десять с козырями или без козырей понятно не можеть быть виста, по той простой причине, что играющий обязан взять все десять взяток. Но контрпартнёрам дозволяется проверить играющего, при чем все карты как этих контр-партнёров, так и объявившего игру вскрывают, и если контр-партнёры могут, при каких бы то ни было комбинациях, взять взятку, то играющий ставит ремиз по игре, а сотоварищи, нашедшие взятку, записывают за играющим ремиз пополам.»

Так описывает правила вистования на десятерной в книге «Винт и другие коммерческие карточные игры» Москва, Типография Н.Н. Булгакова, 1900 год, стр. 100, один из классиков литературы по карточным играм, Ф.П. Полтавцев. Никаких других вариантов вистования на десятерной автор не приводит.

А вот как об этом же пишет М. Шевляковский в книге «Коммерческие игры. Винт (во всех видах)... » С.-Петербург. Склад В.И. Губинского, пятое дополненное издание, год не указан, стр. 94:

«На игру в десять виста не существует, но партнёры имеют право проверять назначившего. В этом случае всех игроков карты раскладываются на стол и, если вистующие каким нибудь образом могут взять взятку, игрок ставит ремиз, а они записывают за вист пополам.»

Но давайте спустимся ещё глубже в прошлое. Цитирую:

«Если при объявлении восьми, оба игрока скажут пас на вист, то карт бросать не должно: в таком случае разыгрывается так называемый вист форсе, в котором вистующие не получают совершенно никакой платы на сделанные ими взятки. Точно таким же образом при играх девять и десять, оба играющие, если один из них добровольно вистовать не хочет, обязаны разыгрывать вист форсе, для поверки игры играющего.»

«Счастливый игрок во все употребительные картёжные игры» Москва, типография Л.И. Степановой, 1864, стр. 18-19. Проверяли не только десятерную, но также и девятерную и даже восьмерную игру!

Наконец, вот как в капитальном труде Д. Лесного «Русский преферанс». Москва, Лига интеллектуальных игр, 1999 год, на стр. 574 описаны правила вистования на десятерной, зафиксированные в книге: «Карманная книжка для желающих в кратчайшее время научиться играть в преферанс, с показанием игр, ни в каком случае не проигрывающихся, с приложением общих правил разыгрывания и таблицы расчётов» М. 1841 год.:

«Играть тотус — значит, сделать все десять взяток. Эта игра обыкновенно разыгрывается без виста, но оба противника должны стараться обремизить игрока, и потому они играют только с этой целью, и если не возьмут ни одной взятки, то ремиза не ставят, а за сделанные ими взятки проигравший игру платит по 11 призов за каждую.»

Поэтому предлагается принять этот пункт в следующей редакции:

3.5.3. Все игры на взятки разыгрываются в случае, если завистованы. Десятерная игра разыгрывается без вистования. В соответствии с предварительной договорённостью десятерная игра может разыгрываться с вистованием. О правилах вистования сказано в п. 3.8.

3.6. Мизер

3.6.2. Непонятно зачем сообщать тривиальную информацию. Мноие просто не слышали таких терминов, как «увёрт», «большой мизер», «малый мизер». Никто их и так не играет. А правила для мизера приведены далее. Следует изъять этот пункт.

3.б.3.а. Целесообразно дать следущую редакцию:

3.6.3. Игрок может назначить мизер только в том случае, если он получил прикуп на объявление «мизер».

3.6.3.б. Но вообще-то об этом уже сообщалось в пункте 3.3.9. Стоит ли дублировать?

3.6.5. Предлагается следующая редакция:

3.6.5. Если мизер играется втёмную, назначивший игру забирает карты прикупа, не показывая их другим игрокам. Сделав снос, игрок сообщает об этом вистующим. Карты вистующими на стол не кладутся. Мизер втемную ловится втёмную — не открывая карт.

3.6.6.а. Начало фразы, а именно слова «В современных разновидностях преферанса...» следует снять. См. замечания кп. 3.6.2.

3.6.6.б. В свете замечаний 3.6.6.а. и 3.3.1.б. целесообразно начало пункта дать в следующей редакции:

3.6.6. Игрок, объявивший мизер, если никто не перебил его заявку девятерной игрой, открывает...

3.6.7.а. С каким то маниакальным упорством, паки и паки возвращаемся мы к вопросу старшинства карт (пункты 1.3.2.; 1.3.3.; 1.3.4.; 3.3.5.; 3.6.7.), Если нас это так волнует, давайте запишем в пункте 1.3.2. большими буквами и выделим это:

СТАРШИНСТВО КАРТ В МАСТИ НЕ МЕНЯЕТСЯ НИКОГДА!!!

Зато в тексте Кодекса далее не будем возвращаться к этому вопросу.

3.6.7.б. Целесообразно (учитывая также 3.6.7.а.) дать пункт в следующей редакции:

3.6.7. Мизер разыгрывается без козыря.

3.6.9. В пункте есть фраза «Формально разыгрывающим считается игрок, которому были сданы карты».

Представляется, что слова «формально» и «считается» неуместны в Кодексе. Кроме того, неясно как будет проходить розыгрыш при несогласии упавших на последовательность действий. Представляется, что правильным будет записать:

3.6.9. Игрок... выигрыш и проигрыш пишется пополам. До начала розыгрыша упавшие должны договориться о том, кто из них возьмёт карты в руки и произведёт розыгрыш. В процессе игры допускается советоваться разыгрывающему со своим партнером. При разногласии разыгрывающий производит розыгрыш, независимо от того, согласен с его действиями партнер или нет.

3.7. Распасовка

3.7.1. О распасовке уже говорилось в замечаниях к пунктам 2.2.1. и 3.3.12. Далее в разделе будет сказано о порядке записи очков после розыгрыша распасовки. Поэтому целесообразно дать следующую редакцию:

3.7.1. Если все три игрока объявили «пас», играется распасовка.

3.7.2.1. В пункте встречается термин «пулька», о котором подробно говорится в замечаниях к пункту 2.2.4.б.

3.7.2.2. В пункте встречается термин «пулька», о котором подробно говорится в замечаниях к пункту 2.2.4.б.

3.7.4.1. В тексте имеется фраза «...пишут в гору по единичке, на второй — по двоечке, на третьей — по три очка».

Об уменьшительных уже говорилось в замечании к пункту 2.2.4.6. В данном случае считаю также недопустимым применение «единички» и «двоечки».

3.7.4.2. В пункте также используются термины «единичка» и «двоечка», о которых говорилось в предыдущем пункте.

3.7.5. Странно, но именно на распасовке мы неожиданно вспомнили о том, что: «Давать в масть обязательно. При отсутствии масти можно нести любую карту». Ни в мизере, кстати также разыгрывающемся без козыря, ни в играх на взятки мы не вспоминали об этом. Да и действительно, зачем повторять ранее уже сказанное. Поэтому целесообразно и данный пункт дать в следующей редакции:

3.7.5. Распасовка разыгрывается без козыря.

3.7.6. Целесообразно назвать пункт по-другому:

3.7.6. Порядок розыгрыша распасовки.

3.7.6.1. Фразу: «Все игроки обязаны давать в масть.» целесообразно заменить на:

3.7.6.1. При... ход. Все игроки обязаны класть карту той же масти. При отсутствии требуемой масти — скидывать любую карту. Первым...

3.7.6.2.а. Целесообразно перенести пункт за следующий, 3.7.6.3.

3.7.6.2.б. Целесообразно изменить пассаж «...пишет себе единичку в пульку...» в свете замечаний к пунктам 2.2.4.б. и 3.7.4.1.

3.7.6.3. Пункт логически примыкает к пункту 3.7.6.1, к тому же правила розыгрыша для ростовки не зависят от количества игроков — прикуп всё равно не открывается. Поместив же «ростовку» до этого пункта, мы как-бы санкционируем розыгрыш ростовки при трёх игроках другим, описанным в пункте 3.7.6.3. способом. Приходится давать отдельную сноску, непонятно почему в примере. Следует поменять местами пункты 3.7.6.3. и 3.7.6.2., то есть правила розыгрыша в ростовке поставить после правила розыгрыша распасовки втроём.

3.7.7. В пункте встречается термин «пулька», о котором подробно говорится в замечаниях к п. 2.2.4.б.

3.7.8. Всё, кроме первой фразы, целесообразно убрать в сноску.

3.7.7.-3.7.10. Целесообразно выделить классику и сделать особый пункт под названием Бомба следующего содержания:

  1. В классике при розыгрыше распасов или бомбы сдача производится одним и тем же игроком до трёх раз подряд.
  2. Если на первой сдаче сдатчика все три игрока пасуют, производится розыгрыш «одинарных распасов». Если кто-либо объявил бомбу — «одинарной бомбы». После розыгрыша тот же сдатчик производит сдачу повторно. Если и на повторной сдаче все три игрока пасуют, то проводятся «двойные распасы», а если кто-либо объявил «бомба», то — «двойная бомба». После двойных распасов или двойной бомбы производится третья сдача тем же сдатчиком. Если и в третий раз все пасуют, то проводится «тройные распасы», а если кто-либо объявлял «бомба», то «тройная бомба». Следующую сдачу делает новый игрок. Распасы или бомба на первой сдаче нового игрока будут одинарными распасами или одинарной бомбой.
  3. После сыгранной одинарной или двойной бомбы, на следующей сдаче того же игрока, игроки торгуются, начиная с объявления не менее «семь пик». По предварительной договорённости, после одинарной бомбы минимальное объявление — «семь пик», после двойной — «восемь пик».
  4. Игроки разыгрывают бомбу, если хотя бы один игрок сказал «бомба», и это объявление не было перебито другими игроками. Игроки разыгрывают распасы, если все три игрока сказали «пас».
  5. Только игрок, объявивший «бомба», записывает себе знак бомбы при розыгрыше бомбы. Игроки, объявившие «пас», такой знак при розыгрыше бомбы не записывают.
  6. Обычно игру в классике начинают с круга обязательных бомб. Каждый игрок делает три сдачи с автоматическим розыгрышем одинарной, двойной и тройной бомбы. О проведении одного или нескольких кругов таких обязательных бомб играющие должны договориться перед началом игры.

3.8. Вист

3.8. Представляется лучшим названием для этого раздела «Вистование», так как «вист» по сути — объявление игрока.

3.8.1.а. О вистовании на десятерной подробно говорилось в замечаниях к пункту 3.5.3.

3.8.1.б. К сожалению, пункт говорит о вистовании следующего за разыгрывающим и ничего не говорит о третьем игроке.

3.8.1.в. Не очень благозвучно звучит: «...обязуется ли он взять обязательное...».

3.8.1.1.-3.8.1.3. Целесообразно записи вистующих по результатам игры отнести в конец раздела, сначала дав случаи вистования.

3.8.2. В пункте расписываются обязательства «вистующих», в то время как в предыдущем пункте говорилось только об одном вистующем. Второй вистующий появляется только в следующем пункте 3.8.3. Поэтому откуда он взялся в пункте 3.8.2. неясно.

3.8. Суммируя всё вышесказанное предлагается следующее начало раздела:

3.8. Вистование
3.8.1. Если назначена игра на взятки, остальные игроки обязаны объявить, берут ли они на себя обязательство по взятию дополнительных взяток или нет.
3.8.2. Ни на какой из игр игрок не обязан вистовать.
3.8.3. Первоочередное право на принятие на себя обязательств по взятию дополнительных взяток имеют игроки, участвующие в розыгрыше с картами в руках. Первым объявляет о своей претензии на дополнительные взятки следующий за разыгрывающим игрок. Затем — третий игрок. Если эти игроки отказываются от своего права, то обязательство может взять на себя сдатчик, при его отказе — выходящий.
3.8.4. Принимающий на себя обязательство взять дополнительные взятки объявляет: «вист». Отказывающийся от такого обязательства — «пас».
3.8.5. Игрок, объявивиший «вист» обязуется взять на шестерной игре — две взятки, на семерной, восьмерной, девятерной, десятерной играх — одну взятку. Если на восьмерной, девятерной, десятерной игре вистуют оба игрока, то первый объявивший «вист» не несёт обязательств по вистованию. Допускается розыгрыш десятерной игры без вистования. Мизер разыгрывается без объявлений вистующих.
3.8.6. Особенности вистования на шестерной и семерной играх.
3.8.6.1. Если один игрок вистует, а второй пасует, то на шестерной и семерной играх вистующий имеет право согласиться на окончание игры без розыгрыша. В этом случае считается, что разыгрывающий взял свои взятки (шесть на шестерной и семь на семерной), а вистующий — свои (две на шестерной, одну на семерной). При несогласии с окончанием игры без розыгрыша, вистующий обязан взять на себя дополнительное обязательство взять на шестерной — четыре взятки, на семерной — две взятки.
3.8.6.2. Соглашаясь на окончание игры без розыгрыша, вистующий объявляет: «Ухожу за две» на шестерной или «Ухожу за одну» на семерной. По объявлению правило получило название «уход», а игрок сделавший такое объявление — «уходящим».
3.8.6.3. При наличии уходящего игрок, отказавшийся от вистования, то есть сказавший «пас», может «возвратить вист» — взять на себя обязательство по получению на розыгрыше четырёх взяток на шестерной и двух на семерной играх. Если этим правом он не воспользовался, то «возвратить вист», взяв в руки и посмотрев карты любого из вистующих (но только карты одной руки), имеют право сдатчик, а после него — выходящий.
3.8.6.4. Если имел место возврат виста, уходящий не имеет права менять своё объявление и считается сказавшим «пас»,
3.8.7. При двух вистующих игроки обязаны взять: на шестерной игре — четыре, на семерной — две, на восьмерной, девятерной, десятерной играх — одну взятку. Если десятерная проверяется вистующие не обязаны взять ни одной взятки. На мизере вистующие не имеют обязательств.

3.8.4. Часть информации, содержащейся в этом пункте приведена в новом пункте 3.8.7., другая часть становится пунктом 3.8.7. и звучит следующим образом:

3.8.8. Розыгрыш игры на взятки при двух вистующих производится втёмную.

Кроме того, надо добавить информацию о проверке десятерной (Кодексом не предусматривается):

3.8.9. Если десятерная проверяется, то независимо от того, кому принадлежит первый ход, вистующие кладут карты на стол до первого хода.

3.8.5.а. Непонятно почему в пункт, раскрывающий особенности вистования при одном вистующем, попал мизер. Целесообразно вычленить эту информацию:

3.8.10. Мизер разыгрывается без объявлений вистующих. Если первым ходит вистующий, вистующие кладут карты на стол до первого хода. При первом ходе разыгрывающего карты кладутся на стол после того, как разыгрывающий сделает первый ход.

3.8.5.б. Пункт изменяет нумерацию на 3.8.11.

3.8.5.в. Непонятно что такое «формальная ответственность», появляющаяся в сноске.

3.8.5.г. Последняя фраза в той же сноске (к слову «ответственность») поражает своей неопределённостью. «...он может настаивать на своём праве ...»! Причём не более того! Настойчивость не всякого мужчины может закончиться благоприятным для него образом.

3.8.5.д. Вспомнилось о «советах постороннего» (замечания к Преамбуле п.2.). Допустим, ловят мизер. Вистующие положили карты. Посторонний («друг» упавшего) предлагает свой план. Играющий мизер, считая, что план этот неудачен для него, в соответствии с пунктом 3.9.20 Кодекса, «назначает ход по своему усмотрению». Ура! Справедливость, о которой говорится в третьей фразе преамбулы, восторжествовала!

3.8.5. Суммируя всё сказанное, предлагается дать пункт в следующей редакции:

3.8.11. Если вистует один игрок, а второй пасует, то перед розыгрышем контракта вистующий объявляет как будет вестись розыгрыш: «всветлую» или «втёмную».
3.8.11.1. Если объявлен розыгрыш втёмную, вистующий и спасовавший держат карты закрыто. Пасовавший должен играть, стремясь к взятию как можно большего количества взяток совместно с вистующим.
3.8.11.2. Если объявлен розыгрыш всветлую, вистующий и пасующий кладут свои карты на стол до первого хода, независимо от того, кто должен его делать. Картами своей руки и руки пасовавшего распоряжается вистующий5 .
5
Пасовавший игрок имеет право участвовать в обсуждении плана розыгрыша. Вистующий имеет право следовать или не следовать его советам.

3.8.5.1.а. Как же так получается, что при провозглашении «...охраны прав каждого игрока на равенство шансов выигрыша и проигрыша...» (вторая фраза Преамбулы), мы допускаем вопиющую несправедливость! Против игрока, взявшего прикуп, играет объединенный мозговой центр из трёх других игроков (что это, если не игра «на пару»), а при ловле мизера до четырёх игроков (при пяти играющих). Хорошо, что говоря об игре при одном вистующем в Кодекс по недосмотру не попало право выходящего участвовать в предложении и обсуждении планов розыгрыша. Да, все остальные игроки заинтересованы в подсаде взявшего прикуп. Но в то же время неплохо, когда садится и вистующий (я помню соответствующую пословицу, но не привожу, так как считаю, что она относится к другому случаю).

Поэтому, по моему мнению, правильным было бы, если вистующий, положив карты, сам произвёл розыгрыш в соответствии со своей игровой квалификацией. Я бы запретил всякие подсказки любому из игроков со стороны не участвующих в данном розыгрыше — сказавшего «пас», сдатчика и выходящего, не говоря уже о «посторонних». Всё, что они могли сказать они уже сказали во время торговли и объявления позиции на вистовании.

Даже при ловле мизера я ограничил бы обсуждение определёнными временными рамками, например: «Перед розыгрышем проводится обсуждение плана ловли мизера не более пяти минут. После истечения этого срока, а также после первого хода любого из вистующих всякие переговоры запрещены.»

Для того и проводятся турниры, чтобы выявить силу каждого из его участников. А сила игрока определяется только на основе результатов его самостоятельного решения той или иной игровой задачи.

Так как столь кардинальное изменение подхода к проблеме явно требует обсуждения на коллегии, не привожу своего варианта для данного пункта.

3.8.5.1.б. В примере, приведенном к данному пункту, рассмотрен момент, когда идёт розыгрыш мизера и игроки не имеют однозначного мнения по поводу его ловли. В этом случае считаю, что каждый из вистующих волен распоряжаться картами своей руки по своему усмотрению. Да, возможно мизер выпустят. Но таким образом, как это предлагается в примере, вопрос не решается. Допустим, у игрока следующая карта:

: 7,8,9,10, В, Д; : 7, Т; :7, Т; : 7, Т.

Первый вистующий предлагает ловить трефу, второй — бубну, сдатчик — черву. Никто не готов ловить по своему плану, гарантируя другим «без одной», зато все готовы согласиться на запись себе неполученной выгоды в случае если план другого провалится. Таких вариантов множество. Конечно, если мне встретится такой преферансист, который готов будет предложить «...игроку Б и сдатчику, что он будет ловить по своему плану и при любом исходе гарантирует результат «без одной...» с условием, что если он выпустит мизер на него запишут по 50 вистов компенсации, я с удовольствием воспользуюсь его щедростью. Но мне, к сожалению, таких пока не встречалось. Заметим, что если бы игрок А из примера всё-таки поймал мизер, он получил бы всего 25 вистов, как впрочем и игрок Б со сдатчиком, в этом замечательном примере записавших по 50 вистов на игрока А.

3.8.5.1.в. В пункте встречается термин «пулька», о котором подробно говорится в замечаниях к п. 2.2.4.б.

3.8.5.1.г. Так как пункта с номером 3.8.5.2. нет, то может быть этому пункту присвоить иную нумерацию.

3.8.6.а. Содержание пункта составляет часть нового пункта 3.8.4., приведенного как замечание к пункту 3.8. Примеры целесообразно отнести в конец раздела к записи результатов.

3.8.7. Содержание пункта вошло в новый пункт 3.8.6.1., приведенный как замечание к пункту 3.8.

3.8.8. Содержание пункта и подпунктов предлагается изложить в виде новых пунктов 3.8.6.3. и 3.8.6.4., приведенных как замечание к пункту 3.8.

3.8.9. Пункт сформулирован неверно. Обязательные игры для вистования существуют, только вне Кодекса преферанса. Чтобы обойти этот, признаюсь казуистический, момент, можно было бы изложить пункт в следующей редакции: «Обязательных для вистования игр нет». Несмотря на кажущуюся аналогичность, смысл отличается. Слово «нет» означает в контексте: «...кодексом не предусмотрено». Но чтобы устранить всякие разнотолки, предлагается эту мысль дать в виде пункта 3.8.2., приведенного как замечание к пункту 3.8.

При этом автор оставляет до обсуждения на коллегии и вопрос о целесообразности такого отказа от «обязаловки». Сколько раз, играя «трёхструнку» автор заказывал именно пику, чтобы избежать вистования всветлую. Кроме этого, при классике трудно отказаться от обязательного вистования на шестерной втёмную. Классика вообще игра особая, можно сказать студенческая. И так как риск в этой игре логичен, то логично и такое обязательное вистование.

3.8.10. Пункт изменяет нумерацию. Предлагается следующая редакция:

3.8.12. Если вистование проводится всветлую, вистующие должны выложить свои карты на стол таким образом, чтобы карты были хорошо видны, сгруппированны по мастям, в масти — по старшинству. Если это не так, любой игрок, имеющий право на розыгрыш или совет, может поправить карты, разложив их в требуемом порядке.

3.8.11-3.8.14. Пункты меняют свою нумерацию на 3.8.13-3.8.16.

3.8.15. Зачем писать о преданьях старины глубокой? Если хочется блеснуть эрудицией — отнесём этот пункт в сноску. Считаю, что данный пункт необходимо исключить.

3.8.16. Если оставлять этот пункт, то он меняет свою нумерацию на 3.8.17. Но представляется, что этот пункт в лучшем случае годится для сноски, хотя и на неё тянет с трудом.

3.9. Розыгрыш

3.9.3. Предлагается следующая формулировка пункта:

3.9.3. На выхоженную карту остальные игроки обязаны класть карту той же масти. При отсутствии карты выхоженной масти игрок обязан класть козыря. При отсутствии выхоженной масти и козыря кладётся любая карта.

3.9.4. Предлагается следующая редакция:

3.9.4. Игрок, положивший старшую карту выхоженной масти или, при наличии во взятке карт козырной масти, старшего козыря, берёт взятку.

3.9.5. Так как при розыгрыше распасовки вчетвером существует две взятки из четырёх карт, а при игре вдвоём — из двух карт, то пункт целесообразно дать в следующей редакции:

3.9.5. Взятка считается завершенной, когда каждый из участвующих в розыгрыше положил на стол по одной карте.

3.9.7. Ошибочно приведённое во множественном числе первое слово пункта: «взятки» в Кодексе заменено на слово в единственном числе.

3.9.13. Если запрет игрокам считать вслух количество козырей или взяток во время игры логичен, то такой запрет болельщикам должен быть отнесен в раздел «Этика кибитцера».

3.9.14. Ещё раз напоминаю, что одной из первоочередных задач Кодекса было установление единой терминологии. Зачем же давать три варианта названия одной настольной карте?

3.9.14.2. В пункте не учтено, что ход разыгрывающего не в очередь может быть двух типов:

  • Выход не в очередь находящегося на второй или третьей руке.
  • Ход, сделанный с третьей руки, до того, как положена карта второй руки.

Во втором случае абсолютно никакого урона вистующим не нанесено. Весь пункт 3.9.14.2. рассматривает только первый случай, не указывая на это конкретно. Поэтому следует изменить начало первой фразы и в конце пояснить действия во втором случае:

3.9.14.2. Если разыгрывающий сделал первый ход со второй или третьей руки, он нанёс... (далее — по тексту)..., вистующие не могут. Если разыгрывающий, находящийся на третьей руке, снёс карту во взятку ранее вистующего, находящегося на второй руке, карта считается сыгранной и не может быть заменена на другую.

3.9.15. О нецелесообразности наличия «интегрирующего» пункта говорилось в замечании к пункту 3.2.1.5. Если всё-таки оставлять такой пункт, то его место — за пунктом 3.9.16., к которому имеется отсыл ка в тексте.

3.9.18. В случае принятия пункта о проверке карт после сдачи (примечание 3.2.16.6.), пункт должен быть изменен.

3.9.20. О «советах постороннего» говорилось в пункте 2 замечаниий к Преамбуле.

4. Подсчёт результатов

4.1. Стоимость игр

4.1.1. В пункте встречается термин «пулька», о котором подробно говорится в замечаниях к п. 2.2.4.б.

4.1.3. В пункте встречается термин «пулька», о котором подробно говорится в замечаниях к п. 2.2.4.б.

4.2. Игровая запись (пулька)

4.2. О термине «пулька» подробно говорится в замечаниях к п. 2.2.4.б.

4.2.1. В пункте встречаются термины «пулька» и «горка», о которых подробно говорится в замечаниях к п. 2.2.4.б.

4.2.2. В пункте встречается термин «пулька», о котором подробно говорится в замечаниях к п. 2.2.4.б.

4.2.3.а. В пункте встречается термин «пулька», о котором подробно говорится в замечаниях к п. 2.2.4.б.

4.2.3.б. Явное дублирование информации во фразе: «...Если игроки сообща решили прекратить игру... (это можно сделать только при согласии всех участников игры).» целесообразно заменить на фразу в следующей редакции:

4.2.3. ...Если все участники согласны прекратить игру до её окончания, каждый...

4.2.3.2. В подпункте встречается термин «пулька», о котором подробно говорится в замечаниях к п. 2.2.4.б.

4.2.3.3. В подпункте встречается термин «пулька», о котором подробно говорится в замечаниях к п. 2.2.4.б.

4.2.5.а. Представляется неточно сформулированной причина записи нарастающим итогом: «...чтобы обеспечить максимальную наглядность при сравнении результатов...». Более точно было бы сказать — чтобы избежать ошибки при суммировании большого количества цифр.

4.2.5.б. Целесообразно пояснения, раскрывающие для чего используется то или иное правило, давать в примечании, освободив от такой информации основной текст Кодекса.

4.2.7. В пункте встречается термин «пулька», о котором подробно говорится в замечаниях к п. 2.2.4.б.

4.2.11. В пункте встречается термин «пулька», о котором подробно говорится в замечаниях к п. 2.2.4.б.

4.2.12.а. В пункте встречается термин «пулька», о котором подробно говорится в замечаниях к п. 2.2.4.б.

4.2.12.б. Пункт содержит фразу: «При игре втроём... одному из участников с горы списали единичку.». Очевидно, что с горы списана единица или одно очко, тем более, что в примере к п. 4.2.7.(б). говорится об обязанности игрока написать в гору «...столько же очков...».

4.2.13. В пункте встречается термин «пулька», о котором подробно говорится в замечаниях к п. 2.2.4.б.

4.2.14.а. В пункте встречается термин «пулька», о котором подробно говорится в замечаниях к п. 2.2.4.б.

4.2.14.б. К пояснительной фразе в Варианте 1: «...От этой операции никто не теряет, но считать чисто арифметически становится проще...» целесобразно после слова «чисто» добавить слово «конкретно» (шутка). Предлагаю фразу отнести в примечание в следующей редакции:

* Такая операция облегчает подсчёт очков, не изменяя результата.

4.2.14.в. Пояснительную фразу в Варианте 2: «По смыслу то же самое, а считать проще» целесообразно отнести в примечание к словам «Вариант 2» в следующей реакции:

* Вариант не меняет результата, упрощая расчёт.

4.2.15. В пункте встречается термин «пулька», о котором подробно говорится в замечаниях к п. 2.2.4.б.

Этика преферанса

В Кодексе самостоятельный документ — Приложение к Кодексу «Этика преферанса» — получил сквозной номер 5. Раздел «Этика игрока» номер 5.4. и так далее. Явно ошибочная нумерация в приведенном Кодексе исправлена. В дальнейшем все замечания будут даваться на номер по вышеприведенному тексту Кодекса.

1. Этика игрока

1.а. Целесообразно пункт 1.1. сделать частью текста, находящегося подзаголовком «Этика преферанса».

1.б. В пункте 1.1. в частности сказано: «Перечислим некоторые основные и ранее других сформулированные законы игроцкой этики, которых придерживались игроки уже 100-150 лет назад».

Попытаемся всё-таки несколько дополнить свод зафиксированных правил, в том числе и с использованием такого источника как пословицы и поговорки преферансистов. Например:

«Пулька не свидание — к началу не опаздывай!»

или:

«Кури больше — партнёр дуреет».

1.в. Раздел получился довольно объёмным и требует разбивки. Кроме того, предлагается ввести новые пункты. Представляется новое содержание и разбивка раздела должна быть следующей:

1.1. Подготовка к игре

1.1.а. В подраздел необходимо включить следующие пункты:

1.1.1. Опоздание к заранее оговорённому началу игры без уважительной причины есть выражение игроком своего неуважения как к партнёрам, так и к поводу встречи — то есть самой игре.6
1.1.2. Каждый вправе отказаться от участия в игре и притом без всякого обязательства давать кому-либо отчёт — почему или отчего; но раз он отказался, то может сесть играть с другим лицом только при следующих условиях:
а) если он ранее извинялся тем, что игроки той партии,которые приглашали его перед этим, ему не под силу;
б) если он, из любезности, принимает на себя роль недостающего четвёртого или третьего партнёра;
в) если он откровенно заявляет, что, из-за горячности одного из партнёров, опасается столкновения.
Во всех остальных случаях игра после отказа может считаться оскорблением7 .

1.1.3. Чрезвычайно медленная игра зачастую раздражает партнёров. В случае наличия у Вас такого недостатка следует предупредить об этом перед игрой и заранее принести извенения. В то же время неэтично укорять игрока за медленную игру или ообращать внимание других игроков на этот недостаток8 .

1.1.4. При наличии семейных факторов, могущих помешать игрокам в процессе игры (маленькие дети, специфично относящаяся к гостям жена и т.п.), приглашающий к себе в дом обязан поставить в известность об этом приглашаемых, дабы это не стало для пришедших неожиданностью. Принявший предложение, сопровождавшееся соответствующим предупреждением, не должен выражать неудовольствие обстановкой, в которой ведётся игра, или сообщать о ней хозяину, который и так всё знает8 .

1.1.5. В случае, если среди играющих есть курящие, следует до начала игры придти к соглашению будет ли вестись курение во время игры или нет. А если будет, то где: за столом; в этом помещении, но не около стола; в другом помещении8 .

6 Пункт в первоначальной редакции не присутствовал и вводится впервые.

7 Пункт имел нумерацию в «Этике преферанса» 1.3.

8 Пункт в первоначальной редакции не присутствовал и вводится впервые.

1.1.б. Пункт 1.4. «Этики игрока», логически входящий в данный раздел, требует изменения. Договорённость о стоимости виста и длине пули являются ОБЯЗАННОСТЬЮ игроков и должны составлять раздел, к сожалению упущенный, в «Кодексе преферанса». Введение такого раздела (см. «Замечания к Кодексу преферанса» п.3.б.) позволяют убрать эти два момента из п.1.4. Поэтому п.1.4. должен войти в раздел 1.1. в изменённом виде под другом номером:

1.1.6. Количество пулек или партий, а иногда и дополнительные условия (например, время, до которого игрок может находиться в данном месте) должны быть оговорены до начала игры.

1.1.в. Далее идёт:

1.1.7. Бывший пункт 1.6. «Этики преферанса».

1.2. Процесс игры

1.2.а. В подраздел необходимо включить следующие пункты:

1.2.1. Бывший пункт 1.25. «Этики преферанса».
1.2.2. Бывший пункт 1.26. «Этики преферанса».
1.2.3. Бывший пункт 1.27. «Этики преферанса».

1.2.б. В подраздел следует добавить следующие пункты, отсутствовавшие в первоначальной редакции:

1.2.4. Неэтично держать карты таким образом, чтобы кто-либо из других игроков мог непроизвольно определить масть и достоинство хотя бы одной Вашей карты.

1.2.5. Игрок не только не должен заглядывать в карты соседа, но и обязан попросить держащего карты неправильно, взять их таким образом, чтобы никто не мог в них посмотреть.

1.2.в. Из пункта 1.8. старой нумерации предлагается изъять дублирующий текст первой фразы от слова «ограничиваться» до «т.е.». Кроме того, оставляя один термин, а именно «торговля», мы перестаём давать дублирующие — «переговоры». Таким образом, первая фраза будет звучать:

1.2.6. Во время торговли игрок должен делать заявки строго по установленной форме и строго в свою очередь... (далее по тексту пункта 1.8. «Этики преферанса»).

1.2.г. Далее идёт:

1.2.7. Бывший пункт 1.2. «Этики преферанса».

1.2.д. К пункту 1.9. следующие замечания:

  • - Слишком мягко сформулированный текст первой фразы следует заменить.
  • - Целесообразно всё-таки избегать дублирования текста Кодекса, просто отсылая к конкретному пункту.
  • - Вошедший в пункт пассаж насчёт наблюдателя следует отнести в «Этику кибитцера».

Тогда текст будет звучать следующим образом:

1.2.8. Во время розыгрыша игрок имеет право посмотреть последнюю закрытую взятку (правило 3.9.8.). После того, как закрыта текущая взятка, посмотреть предыдущую нельзя. Игрок, желающий посмотреть свою последнюю взятку в соответствии с п.3.9.8. Кодекса, должен предупредить об этом партнёров, подчеркнув, что хочет посмотреть именно последнюю, на что имеет законное право. Игрок, желающий посмотреть последнюю взятку, которая принадлежит другому игроку, должен попросить показать эту взятку её владельца, а не брать карты своими руками.

1.2е. Далее следуют:

1.2.9. Бывшийпункт 1.10. «Этики преферанса».
1.2.10. Бывшийпункт 1.11. «Этики преферанса».
1.2.11. Бывший пункт 1.12. «Этики преферанса».
1.2.12. Бывший пункт 1.13. «Этики преферанса».
1.2.13. Бывший пункт 1.14. «Этики преферанса».

1.2.ж. К пункту 1.15. имеется следующее замечание:

Нецелесообразно в «Этике преферанса» давать правила действий при фальшренонсе. Поэтому следует оставить первую и вторую фразу, убрав из пункта весь текст, начиная с «это исключение объяснияется...» . Возможно, следует сослаться на соответствующий пункт «Кодекса преферанса», тогда пункт 1.15. в переделанном виде будет звучать так:

1.2.14. Единственным исключением из правила о недопустимости каких бы то ни было замечаний и вопросов в процессе розыгрыша является просьба подтвердить ренонс. Если партнёр сносит не по масти, допустимо спросить у него, действительно ли у него нет карт требуемой масти. Порядок действий при фальшренонсе описан в п. 3.9.14 «Кодекса преферанса».

Однако, оптимально — убрать этот пункт и не делать никаких исключений из правил. За небрежную игру игрок должен понести наказание в соответствии с положениями Кодекса. Допустим, что игрока, сделавшего фальшренонс никто не спросил, — «А нет ли у Вас требуемой масти?». Значит ли это, что он не обязан отвечать за свой поступок? Конечно, он будет отвечать в соответствии с Кодексом. Тогда зачем вообще его спрашивать?

1.2.3. Далее следуют:

1.2.15. Бывший пункт 1.20. «Этикипреферанса».
1.2.16. Бывший пункт 1.21. «Этики преферанса».
1.2.17. Бывший пункт 1.22. «Этики преферанса».
1.2.18. Бывший пункт 1.23. «Этики преферанса».
1.2.19. Бывший пункт 1.24. «Этики преферанса».

1.2.и. В пункте 1.16. встречается термин «пулька», о котором подробно говорится в замечаниях к п. 2.2.4.б.

1.2.20. Бывший пункт 1.16. «Этики преферанса» с изменением термина «пулька» на термин «пуля».

1.2.к. Далее следуют:

1.2.21. Бывший пункт 1.17. «Этики преферанса».
1.2.22. Бывший пункт 1.18. «Этики преферанса».

1.2.л. В подраздел следует добавить следующие пункты, отсутствовавшие в первоначальной редакции:

1.2.23. Все замечания, соображения, рассказы из жизни, анекдоты и прочие не относящиеся к игре звуковые сообщения можно осуществлять только в промежуток между сбором карт после предыдущей сдачи и до сдачи последней пары карт следующей, если это не вызывает возвражений других игроков.

1.2.24. Приём пищи или напитков, телефонные переговоры и другие действия, не относящиеся к игре, недопустимы, если против этого возражает кто-либо из игроков. В случае необходимости, по общему согласию, делается перерыв, во время которого осуществляются приём пищи или иные, необходимые человеку, действия. Данное правило не распространяется на не участвующего в розыгрыше сдатчика после вскрытия им прикупа. Однако свои действия он должен совершать, удалившись от игроков в другую комнату.

1.2.25. Игрок, поручившийся за наблюдателя, несёт полную ответственность за его действия или слова. Соответственно совет наблюдателя, имеющего поручительство, считается сделанным поручившимся.

1.3. Завершение игры

1.3.а. В раздел должен входить пункт 1.19., содержащий термин «пулька», о котором подробно говорится в замечаниях к п. 2.2.4.б.

1.3.1. Бывший пункт 1.19. «Этики преферанса» с изменением термина «пулька» на термин «пуля».

1.3.б. Завершает раздел:

1.3.2. Бывший пункт 1.5 «Этики преферанса».

2. Этика кибитцера

2. До того, как мне встретилось в проекте Кодекса слово «кибитцер», я его ни разу не слышал. Мне оно очень понравилось своим звуком — хлёстким, чудным, немного таинственным. Но за десять лет я очень изменился. К сожалению, несмотря на то, что такое слово, по-моему украшает Кодекс, считаю, что его нужно заменить на нормальное русское слово — наблюдатель. Пусть «кибитцер» останется в примечании:

*В первом варианте кодекса раздел назывался «Этика кибитцера».

2.1. Прекрасный пункт ещё раз иллюстрирует необходимость пересмотра пунктов о «советах постороннего» в тексте Кодекса (3.4.12., 3.9.20.). Возможно, стоит рассмотреть «советы постороннего, сделанные по просьбе игрока», но никак не советы, данные без такой просьбы.

2.4. Невозможно регламентировать чувства человека, поэтому из последней фразы надо удалить обязанность наблюдателя «не... испытывать неудовольствия».

2.б. В раздел следует добавить следующие пункты:

1. Всё, что касается прав игрока, например право посмотреть закрытую взятку, относится только к участникам игры. Наблюдатель не только не имеет права трогать карты руками, но даже попросить показать ему взятку считается неприличным.

2. Лицо,желающее стать наблюдателем, обязано получить разрешение на это всех игроков.

3. Наблюдатель, имеющий поручительство одного из игроков, обязан помнить, что любые его действия или слова могут быть поставлены в вину поручившемуся за него.

Комментарии могут добавлять только зарегистрированные пользователи.