Пуля приходит и уходит, а гора остается.

 

4. Пожелания ко второму изданию книги «Русский преферанс». О некоторых неточностях и ошибках, замеченных в некоторых популярных изданиях по преферансу

Цель данной статьи состоит в развитии теории Преферанса на базе теории вероятностей, блестяще сформулированной Л. М. Литвиным, в статье «Оптимальные решения при игре в преферанс на основе теории вероятностей».

В данной статье я будут цитировать следующие книги и статьи, посвященные преферансу:

[1] Лесной Д. С. «Русский Преферанс», Айрис-Пресс, Рольф, Москва, 2000г. Тираж 6000 экз.

[2.1] Розалиев Н. Ю. «Преферанс. Бридж», ФАИР, Москва, 2001г. Тираж 10000 экз.

[2.2] Розалиев Н. Ю. «Карточные игры России. Преферанс», Всесоюзная книжная палата, 1991г. Тираж 100000 экз.

[3] Барсукова С., Левин Е. «Преферанс», Феникс, Ростов-на-Дону, 2000г. Тираж 10000 экз.

[4] Вист Н. «Малая энциклопедия карточных игр», БАО-Пресс, Ростов-на-Дону, 2000г. Тираж 2000 экз.

[5] Пеликс А.А., Симкин С.Х. «Преферанс, как играть и выигрывать», Глаголъ, Санкт-Петербург, 1997г. Тираж 4 000 экз.

[6] «Теория. Стратегия приглашенного втемную», автор А.А. Малышев (Сашун). Дата опубликования 03.01.2001г.

[7] «Оптимальные решения при вступлении в торговлю за прикуп в преферансе», автор Дм. Михайлов (Morozko). Дата опубликования 10.01.2002г.

[8] «Определение понятия «прикупного» расклада карт на руке. О некоторых скрытых возможностях при вступлении в торговлю и борьбе за прикуп», автор Дм. Михайлов (Morozko). Дата опубликования 06.02.2002г.

Вначале о замеченых ошибках и неточностях в [1]:

1. стр. 274 Глава «Заказ игры». На диаграмме приведен абсолютно нереальный расклад. Дело в том, что на руке Запада (при своем ходе с возможностью беспроблемного выхода) мизер на 10-ти картах (у него шесть пик с 7,8 и четыре самых младших червы) и никакого «пас» с его стороны быть не могло, равно как и терзаний Юга с заказом игры (6,7 или 8 ему играть) в данной раздаче.

2. стр. 280 Глава «Заказ игры» . Рассматривается расклад ТД-ДВ108ТКДВ. Дается следующий пример (на стр. 281 слева):

 
 
Снос 
 

Автор [1] совершенно справедливо пишет, что для Востока заказ «7 бубей — много на чужом ходу». Т.е. Восток обязан на такой карте заказывать на чужом ходу 6 бубей и это правильно. Однако тут же следует загадочная фраза «Право первого хода, спасительное в предыдущем раскладе [приведенном выше на диаграмме], ничего не дает вистующим в последующем» (и далее приводится другой расклад). Из этой фразы можно понять, что если бы ход был бы у разыгрывающего (Востока) и он бы заказал те же 6 бубей, то вистующие в открытую сели бы. А это ошибка. Вистующие все равно берут 4 взятки — 3 на козырей и 1 на К пик (или на одну трефу). Им вполне хватает 3-х треф на отстрел 2-х козырей Востока и отдачу в конце для взятия взятки на К пик.

Дело в том, что на раскладе Востока опасно (и было бы явной ошибкой) заказывать 7 бубей не только на чужом, но даже и на своем ходу.

Поясню (здесь и далее используется методика расчета вероятности раскладов, предложенная Л.М. Литвиным в [1]):

Контракт 7 бубей при ходе разыгрывающего, в общем случае, «кладется» при следующих раскладах карт у вистующих (при висте в светлую):

А) Козырь 2х2 (у вистующих):

Пика ()Трефа ()Бубна ()Черва ()
2 2 ТК 4
3 1 ТК 4
4 0 ТК 4

Совокупная вероятность таких раскладов (с учетом того, что они могут быть как на руке Юга, так и на руке Запада) составляет:

2×C22×C20×C44 ×(С62×C62 + С63×C61 + С64×C60)/ С2010 = 0.0039

Множители С20 и С60 = 1 и означают они, что в раскладе одного из вистующих нет 2-х бубей (7 и 9) и всех 6-ти треф, соответственно.

Б.1) Козырь 3х1 (у вистующих) + не менее чем 3 трефы вместе с тремя козырями на любой руке:

Тип раскладаПика ()Трефа ()Бубна ()Черва ()
1 2 3 ТКх(*1) 2
3 3 3 1
4 3 3 0
2 2 4 3 1
3 4 3 0
3 2 5 3 0

Совокупная вероятность таких раскладов (с учетом того, что они могут быть как на руке Юга, так и на руке Запада) составляет:

2×C43×[С63 ×(С62×C42/2 + С63×C41 + С64×C40) + С64×(С62×C41 + С63×C40)+ С65×C62×C40)]/ С2010 = 0.1771

(*1) В самом первом раскладе из типа 1 контракт 7 бубей при ходе разыгрывающего «кладется» только при наличии (на ключевой руке у вистующего с пополамной червой) в козырях ТК9 или ТК7, т.к. в противном случае (когда 1 козырной онер отлег на другую руку) у играющего имеется следующая выигрышная стратегия: сначала он ходит три раза червями (третьим ходом «убивается» отлегший козырь-онер и козырная малка на основной руке) и, при получении хода, успешно разыгрывается козырь сверху. В итоге разыгрывающий берет взятки на 3-х (!) своих козырей + 3 червы и Туза пик. В других приведенных выше раскладах (с непополамной червой) этот финт разыгрывающего не проходит.

Б.2) Козырь 3х1 (у вистующих) + 2 трефы вместе с тремя козырями на 3-ей руке:

С10×C62 ×C43×(С52×C43 + С53×C42/2 + С54×C412010 = 0.0292

Суммарная вероятность подсада рызыгрывающего при раскладе козырей 3 х 1 у вистующих — 0.2063 = 0.1771 + 0.0292

В) Козырь 4х0 (у вистующих):

Вероятность 4-ки козырей у любого из вистующих 0.0867. Разыгрывающий, попавший в 4 козыря проигрывает во все?Cлучаях, кроме следующих:

Тип раскладаПика ()Трефа ()Бубна ()Черва ()
1 6 0 4 0
5 0 4 1
4 0 4 2
3 0 4 3
2 0 4 4
2 5 1 4 0
4 1 4 1
3 1 4 2
2 1 4 3
1 1 4 4

Из вероятности этих раскладов надо вычесть вероятность аналогичных раскладов (кроме первого и второго в типе 1 и первого и последнего в типе 2) на 3-ей руке, но с обязательным отсутствием К пик (он должен быть только на 2-ой руке):

Тип 1: 2×C44×C60х (С66×C40 + С65×C41 + С64×C42 + С63×C43 + С62×C442010 - С44×C60?C10×(С54×C42 + С53×C43)/С2010 = 0.0019

Тип 2: 2×C44×C61х (С65×C40 + С64×C41 + С63×C42 + С62×C43 + С61×C442010 - С44×C61?C10×(С54×C41 + С53×C42 + С52×C43)/С2010 = 0.0125

Суммарная вероятность подсада рызыгрывающего при раскладе козырей 4х0 у вистующих = 0.0867 - 0.0019 - 0.0125 = 0.0723

Таким образом, общая вероятность подсада разыгрывающего при контракте 7 бубей при своем ходе составляет — 0.2825 = 0.0039 + 0.2063 + 0.0723.

Более того, в указанной выше вероятности подсада сидит также вероятность подсада без 2-х на семерной:

ПримечаниеПика ()Трефа ()Бубна ()Черва ()
На любой руке 2 4 4 0
2 3 4 1
Только на 3-ей руке, где нет К пик 3 2 4 1
4 2 4 0

Вероятность этого весьма печального события составляет:

С44×(2×C62?C64×C40 + 2×C62×C63×C41 + С10×C63?C62×C41 + С10×C64×C62?C40)/С2010 = 0.0093

Чтобы вычислить МО расклада (в зависимости от системы, кол-ва игроков) нам осталось вычислить только вероятность взятия 8 взяток:

Тип раскладаПика ()Трефа ()Бубна ()Черва ()
1 К 4 Т(К)х 3
К 5 Т(К)х 2
К 3 Т(К)7 4
К 6 Т(К)7 1
2 1 6 ТК 1
1 5 ТК 2
3 К 4 Т(К)хх 2

Тип 1: 2×C11×C50×(С42 - 2)х (С64×C43 + С65×C42 + (С63×C44 + С66×C41)/2)/ С2010 = 0.0047

Тип 2: 2×C61×C22?C20×(С66×C41 + С65×C42)/ С2010 = 0.0026

Тип 3: 2×C11×C50×(С43 - 2)×C64×C42/ С2010 = 0.0019

Суммарная вероятность взятия 8-ми взяток составляет 0,0092 (что характерно — она почти равна вероятности взять только 5 взяток).

Вероятность взятия соответствующего кол-ва взяток при козыре бубна

Количество взяток5678
Вероятность 0.0093 0.2732 0.7083 0.0092

Теперь давайте сравним МО расклада при заказе 6 бубей и 7 бубей. Вот формулы этих МО расклада:

МО(7) = С7без 2-х х 0.0093 + С7без 1-ой х 0.2732 + С7своя х 0.7083 + С78 взяток х 0.0092

МО(6)= С6без 1-ой х 0.0093 + С6своя х 0.2732 + С67 взяток х 0.7083 + С68 взяток х 0.0092

Данные по стоимостям игр (кроме системы Сочи с неделимой горой) берем в [1]. Все системы (кроме, естественно, Ленинграда) считаем с ответственным вистом.

МО в случае вистования игры в светлую

Система4 игрока3 игрока
7 бубей6 бубей7 бубей6 бубей
Сочи -3.861 11.734 -4.111 11.327
Ленинград -7.722 19.834 -8.222 17.809
Ростов -9.113 11.510 -7.599 11.170
Сочи с неделимой горой 1.563 20.293 1.563 20.293

Разница МО(6) - МО(7) для системы Сочи с ответственным вистом (3 игрока) составляет в виста?Cтоимость той самой опасной 7-ой.

Результат налицо — 7 бубей на карте Востока, даже при своем ходе, экономически невыгодно заказывать в любой преферансной системе.

3. Стр. 284 Глава «Заказ игры». Первое упоминание расклада «Преферанс» и ошибочная фраза, что он «...приходит раз в 716 лет». В этом маленьком процитированном кусочке сразу две грубых ошибки: пропущено ключевое словосочетаниев среднем и цифра периода прихода должна быть другая, в три раза большая. Если быть совсем уж точным — 2146,48. Подробнее я остановлюсь на раскладе «Преферанс» в самом конце этой статьи, посвященной [1].

4. Стр. 289 Глава «Заказ игры». Опечатка в таблице: вместо стоимости 10-ой без 1 — «-15» следует читать «-115».

5. Стр. 310 Глава «Сокращение козырей». Дан пример слева внизу:

 
 
Снос 
 

Ход Востока.

Комментарий автора [1]: «Единственный ход с руки Востока (1-й) должен быть сделан в козырь». Все правильно, но тут же следует фраза «Если этот ход найден Востоком при висте втемную, то сидящий на этом месте игрок заслуживает комплиментов ». Казалось бы и тут все правильно, да не совсем. А как это мог возникнуть вист втемную, как это могло произойти, и главное — зачем? Давайте разберемся кто же все-таки вистует. У Востока оснований для второго виста (после заявки игры Югом Запад говорит, естественно, вист) ну нет никаких — нету у него козырного виста и вообще вистов ибо черва не вист и если, не дай Бог, вистующие не доберут взяток при вистовании втемную, то недобравшим будет именно Восток. Правильно — вистует только один Запад. А есть ли у Запада основания для вистования втемную ? Глядя в свою карту он не может не понимать, что Восток ходит в этой игре под рызыгрывающего в первый и последний раз (все приемы-висты на руке у него — у Запада) и было бы крайне неразумно не воспользоваться этим обстоятельством и не прорезать козырь (или на худой конец черву при отсутствии козырей у Востока, если там дама с тузом имеется у разыгрывающего). Мало того, что закрывая вист он ничем не усложняет игру для разыгрывающего (лишь оттягивает время достачи неиграющими пиковыми фосками подпорки своего К треф), так более того, вист втемную налагает на партнера запрет на ход в козыря — см. блестяще написанную статью [6] (за исключением спорного правила №8), а именно правило №3. Оптимальные заявки Востока и Запада на имеющи×Cя у них картах — Запад — «Вист», Восток — «Пас». Розыгрыш в открытую. И — никаких вистов втемную и, как следствие, комплиментов Востоку быть не может.

6. Стр. 326 Глава «Сюркуп». Опечатка (это следует из контекста к верхнему примеру). Правильно читать фразу «Поэтому вистующие должны пренебречь возможностью убитки ВТОРОЙ пики...» В тексте написано «третьей».

7. Стр. 377 Глава «Сквиз». Дан пример расклада внизу:

 
 
Снос 
 

Ход Запада.

Комментарий автора [1] к примеру: «Юг купил и заказал 6 бубей». Из контекста ясно, что торговли вообще не было. Пас Востока сомнений не вызывает, а вот решение Запада далеко не бесспорно. Дело в том, что рассчитывать Западу на распасы можно, конечно, однако все-таки велика вероятность, наличия у остальных игроков длинной бубны и/или трефы (тем более, что треф у него нет совсем и бубна слабая). У него на руке отличная раскладная (на контракт 6 взяток) и почти прикупная карта [8]. Суммарная вероятность прикупки карты (карт), приносящих дополнительную взятку равна 71.43 + 2х0.43 = 72.29%. Кроме того, даже в случае плохого прикупа (2 трефовые фоски) вероятность выиграть контракт 6 червей при висте всветлую составляет более 98%. Кроме того, есть определенные соображения как оптимально-вероятностно сыграть этот расклад втемную. Расклад карт Запада — этюдный (сам расклад!) и я предлагаю читателю самому насладиться красотой выигрышных вариантов у Запада при различных раскладах Востока и Юга и получить вероятность выигрыша при висте всветлую 98%. В реальной игре Запад может и должен вступать в торговлю с такой картой и торговаться до 6 червей.

8. Стр. 384 Глава «Впустка». Дан пример (он же этюд №19 в самом начале содержательной части книги, посвященной технике преферанса):

 
 
Снос 
 

Ход Запада.

Задание к этюду: «Запад заторговался и вынужден заказать 7 пик.» Это кто же, интересно, сумел заторговать бедного Запада — уж не Юг ли с 3-мя взятками на руках или Восток с 1-ой? Если без шуток, то более правильно написать об этом этюде, что Запад перебивал 2-е распасы с выходом 7-ой, либо он просто рискнул. Самое правильное, по-моему мнению, написать: Запад купил и заказал 6 пик. Вистует в открытую Юг. Сколько взяток берут вистующие. В реальной игре никакого заторгования Запада не было бы и в помине.

9. Стр. 416 Глава «Вист». Автор [1] дает 4-е правило-признак вистования втемную — «...концентрация всех онерных ценностей на одной руке». Непонятно только как будет ходить владелец онерных ценностей после получения хода — особенно, если он сидит на руке слева от разыгрывающего? Это правило не только «парадоксально», но и довольно спорно. Автор должен был привести хотя бы несколько примеров, которые бы поддержали его точку зрения. Наоборот уже цитировавшийся мною пример в п.2 (на стр.310) со всей очевидностью опровергает 4-е правило-признак.

10. Стр. 418 Глава «Вист» Дан пример слева вверху:

 
 
Снос 
 

Ход Юга.

Комментарий автора [1]: [Запад] «...заказал в пиках после торговли Востока до 6 червей». Давайте подумаем, а могла ли подобная ситуация быть в реальной игре? Мог ли Восток с такой (абсолютно неприкупной картой [8]) вообще начать торговаться после вступления в торговлю Запада? В самом деле вероятность купить нужную карту на 6-ную игру для Востока составляет 48.05 + 0.43х12 = 53.21% максимум. В то же время у Запада с 6-ю взятками на руках та же вероятность прикупить нужную карту составляет 71.43 + 0.43 =71.86 %. Я полагаю, что ситуация «торговли» нереальная.

И буквально на соседней странице:

11. Стр. 419 Глава «Вист». Дан пример:

 
 
Снос 
 

Ход Запада.

Комментарий автора [1]: [Восток] «...заказал 6 треф...». Давайте опять поразмышляем на предмет здравого смысла — Восток даже с прикупом (он в примере неизвестен) имеет на руках не более 4-х взяток, но, тем не менее, «смело» полез в торговлю и в то же самое время Запад на своем ходу, имеющий прикупную карту (вероятность прикупки н.к. составляет 76.19 + 7х0.43 = 79.2% — сравните с предыдущим примером) и старшую масть (черву) даже в торговлю не вступал. Чудеса да и только!

12. Стр. 463 Глава «Безопасная игра».

В ней автор приводит расчет вероятности прихода вероятности «Преферанс» и ошибочно определяет периодичность его прихода («716 лет»).

13. Стр. 525 Глава «Самая выгодная сменка».

В этой Главе и упомянутой выше Главе «Безопасная игра» [1] речь идет о раскладе «Преферанс» (после получения прикупа расклад представляет из себя ТКД во всех 4-х мастях).

Чтобы не цитировать ошибки [1], сразу изложу свое видение проблемы. Начнем с вероятности прихода данного расклада (как впрочем и любой совокупности из наперед заданных 12-ти карт) кому-либо из игроков (все равно кому). Вот эта вероятность:

I) С122×(3×C1010)х (2×C2010)×C1010/ [С322×(3×C3010)х (2×C2010)×C1010] = 1/(20х21х23х26х29х31) = прибл. 4,4288 х 10-9

В числителе дано общее количество всевозможных раскладов карт на 3-х руках и в прикупе, что на одной из рук в совокупности с прикупом будет иметься наперед заданная совокупность 12-ти карт, а в знаменателе общее количество раскладов из 32 карт.

Если же мы зададимся вопросом, какова вероятность прихода любых 12-ти наперед заданных карт какому-то 1-му конкретному игроку, то эта вероятность будет ровно в 3 раза меньше указанной выше (множитель 3 в числителе формулы I) исчезает), т.е. приблизительно 1,4763 х 10-9.

Теперь рассчитаем какое время должно пройти в среднем, чтобы выпал расклад «Преферанс» кому-либо из игроков, принимая во внимание время одной сдачи — 5 минут (300 секунд) как это сделал автор в [1]. Для этого посчитаем какое количество раскладов «Непреферанс» приходится на количество раскладов «Преферанс». Это количество в точности соответствует обратной величине вероятности «Преферанса» I), указанной выше. Это и понятно. Если, например, мы загадаем цифру «6» на шестигранном кубике, то при относительно небольшом количестве бросаний кубика мы получим, что наша 6-ка выпадает в среднем 1 раз на каждые шесть бросаний. Аналогично расклад Преферанс будет выпадать кому-либо из игроков (при ну очень большом количестве раздач) в среднем 1 раз на каждые 20х21х23х26х29х31 = 225'792'840 раздач карт.

Теперь посчитаем период (в годах) выпадения в среднем расклада «Преферанс» (он же средний период выпадения расклада Преферанс):

II) 300сек х 225'792'840 / (31'557'600 сек/год) = 2146,48 лет,

где 31'557'600 есть среднее количество секунд в году с учетом того, что каждый четвертый год високосный (1год = 365,25 сут х 24 ч/сут х 60 мин/ч х 60 сек/мин = 31'557'600 секунд).

Соответственно, какому-то конкретному (заранее определенному) игроку расклад «Преферанс» будет приходить в среднем с периодом в три раза большим — 6439,45 лет.

Теперь давайте осмыслим полученный результат II). Означает ли он, что необходимо ждать каждый раз 2146,48 лет (с 5-ти минутной раздачей), чтобы наяву увидеть расклад «Преферанс» на руке у какого-либо игрока (как утверждает автор [1]). Правильный ответ — Нет. Почему — нет? Да потому, что полученный результат означает всего лишь то, что если мы с Вами проведем сотни миллионов или миллиарды лет за раздачей карт и разделим это количество лет на общее количество выпавших за это время раскладов «Преферанс», то полученное число (оно же период (без слова средний) выпадения расклада «Преферанс») будет стремиться к вычисленному нами выше числу 2146,48 лет, которое и есть не что иное, как средний период выпадения раскладов «Преферанс». Однако, это вовсе не означает невозможность выпадения 2-х и более раз раскладов «Преферанс» внутри какого-либо промежутка времени равном 2146,48 годам. Не означает. В самом деле — ну нет у карт «счетчика уже выпавших раскладов» и вероятность выпадения расклада «Преферанс» при каждой раздаче в равна 4,288 х 10-9 — даже сразу после выпадения расклада «Преферанс» эта вероятность остается все той же — 4,288 х 10-9 и никакой иной!

Автор [1] в трех вышеупомянутых местах книги (каждый раз) дважды вводит читателя в заблуждение говоря о преодичности прихода расклада «Преферанс»: первый раз пропустив ключевое словосочетание «в среднем» и второй раз назвав неверное число периода («716 лет»). Более того, возьму на себя смелость утверждать, что автор [1] проиграл-таки спор с внуком «дедушки-долгожителя», который (внук) утверждал, что его дедушке расклад «Преферанс» приходил дважды в жизни (Глава «Самая выгодная сменка»). Теория вероятности ни коим образом не запрещает такое событие — повторюсь — вероятность выпадения расклада «Преферанс» какому-то конкретному игроку при каждой раздаче равна одному и тому же числу 1,4763 х 10-9.

Теперь кратко о пожеланиях ко второму изданию книги [1], которое, я думаю, не за горами:

  • Исправить ошибки и неточности первого издания (настаиваю, буквально настаиваю, на обязательном исправлении ошибок, связанны?C раскладом «Преферанс»).
  • Обязательно привести Таблицу «Вероятность прикупки нужной карты в прикупе» (можно взять из [7] - Таблица №1). Отсутствие этой таблицы большой минус. Даже у Н.Ю. Розалиева она имеется (в [2.1] и [2.2] — правда, неполная и с тремя ошибками в цифрах, но размноженная суммарно 110-тысячным тиражом. Хорошо, что размножена 110-тысячным тиражом, плохо, что с ошибками). В большинстве книг о вероятности прикупки нужной карты в прикупе либо вообще ни слова, либо и вовсе несусветный бред написан — см. Главу 62 «Оценка вероятности прихода прикупа» в книге [3], стр. 93.
  • По моему мнению, второе издание должно включать в себя самые последние разработки теории и практики преферанса и многое можно почерпнуть из материалов в разделе «Школа игры» на этом сайте. Со своей стороны всемерно я готов помогать написанию статьи о стратегии игрока в борьбе за прикуп, поскольку эта тема давно интересует меня ([7],[8]) и, кроме того, она совершенно недостаточно отражена в популярной литературе по преферансу, имеющейся на сегодняшний день.
  • Глава по распасам нуждается в существенной переработке и расширению. Это действительно серьезная тема. До конца также не исследованная. Ну нельзя здесь мешать в кучу стратегию гусарика, ростова и сочи с ленинградом. После прочтения этой Главы в [1] у меня лично каша осталась в голове. Обязательно должен быть приведен алгоритм (оптимального и главное быстрого) расчета оставши×Cя карт и мастей на руках у соперников для большого количества разных (а не только супер-косых) раскладов. Здесь я помочь, к сожалению, не смогу — сам давно уже хочу прочитать.
  • Глава по висту. Также нуждается в расширении и уточнении: момент принятия решения — втемную играть или в открытую, правила-признаки для вистования втемную нуждаются в примерах, а сами правила — в исключениях из правил (если они есть — тоже с примерами). Можно и нужно добавить примеры на двойные и тройные приемы у вистующих (на идею впустки и стрип-сквиза) при висте всветлую (очень хорошая тематическая подборка таких примеров имеется в [4] — хорошая, кстати, книжка (особенно для начинающих), если бы не безобразное издание с диким количеством ошибок при печати в связи с чем рекомендуется покупать ее вместе с замазкой и карандашом).

 Вот, пожалуй, и все. А на закуску предлагаю читателю решить несколько задач и исправить немного текста из некоторых популярных изданий, упомянутых в самом начале статьи:

1. [1] Пример из п.7 данной статьи.

А) Рассчитать вероятность выигрыша игры 6 червей на руке Запада при своем ходе и плохом прикупе (фоски: 2 трефы, 2 бубны, трефа-бубна).

Б) Дать рекомендации по оптимально-вероятностному розыгрышу этого контракта при висте втемную.

2. [2.1] Глава «Советы по игре» Стр.244-245 или [2.2] Стр. 63-64.

Задание: найти 6 ошибок в тексте и таблицах на указанных выше страницах. Пять ошибок большинство найдет без труда, но больше всего меня интересует 6-я ошибка. Сможет ли кто-нибудь ее обнаружить?

3. [4] Стр. 92 Глава «Забитие» Пример №10.

 
 
Снос 
 

Восток играет 6 червей. Ход Запада.

В книге утверждается, что в примере своя игра.

А) А Вы как думаете?

Б) Поменять в раскладе местами только 4 карты в козырях и исправить пример (чтобы была своя игра).

4. [4] Стр. 84 Глава «Выбивание козырных вистов» Пример № б).

 
 
Снос 
 

Запад играет 6 пик. Ход собственный.

Утверждается, что выигрыш 6-ной достигается либо ходом с малой трефы, либо с Т треф и малой трефы.

А Вы согласны с утверждением автора [4]?

 5. [5] Стр.43 Глава «Игра — вот истинная музыка преферанса».

 
 
Снос 
 

Восток играет 7 пик. Ход Запада.

Авторы [5] утверждают, что в этом примере своя игра. В тексте книги даже приводится пример «правильной» игры с обеих сторон.

А) А вы как думаете?

Б) А если ход передать разыгрывающему?

В) Как вы полагаете — правильно ли был сделан снос разыгрывающим и почему (немного сложная, расчетная задача)?

6. [7] Автор непреднамеренно сделал 2 ошибки в статье (одну в тексте и одну в «цифре» — ее можно найти и не проверяя формулы).

 Ответы можете писать в комментариях к данной статье (прошу дней через десять после выхода данной статьи — иначе будет уже неинтересно другим решать). В любом случае, я обещаю дать правильные ответы на задачки ориентировочно через месяц после выхода этой статьи.

Как всегда буду очень признателен, если Читатель данной статьи выскажет мне свои замечания. Просьба указывать пункт данной статьи, по которому у вас есть другое мнение.

Розалиев Н.Ю. (mailto:vxn2415@oues.ru) - 14:43 10-Июл-2002

Уважаемый Дмитрий! Вижусь с Лесным редко, но как только увижу — обязательно передам информацию о Ваших критических замечаниях по книге «Русский преферанс».

Успехов.

Morozko (mailto:morozko_fan@chat.ru) - 23:11 02-Июл-2002

Уважаемый г-н Розалиев !

Благодарю Вас за отклик на мою критику и за то, что Вы признали свои ошибки (для этого требуется определенное мужество).

Хочу сказать, что Ваша книга “Карточные игры России. Преферанс» ( из-во «Всесоюзная книжная палата». 1991 г. Тираж 100 000 экз.) была моей самой первой прочитанной (и зачитанной почти до дыр) книгой по преферансу и, пользуясь случаем, хочу поблагодарить Вас за эту книгу (благодаря ей я существенно улучшил свою игру).

К сожалению, тогда — 10 лет назад, я не смог в полной мере оценить всех данных, приведенных Вами в таблицах касательно вступления в торговлю и заказа контракта, ибо как “прикладному математику” мне было непонятно происхождение этих данных, поэтому мое чтение (тогда) происходило по принципу “картинки и таблицы (в основном) пропускаем, а пролетарскую сущность Преферанса – вникаем”.

Сейчас уже, например, я понимаю Ваши данные, приведенные в таблице на стр. 243 в параграфе 2а «Целесообразность торговли» в Главе 2 «Торговля» (цитируется по [2.1]). Но для этого мне пришлось написать аж 2 статьи [7,8]. Похоже, что для Систем Сочи и Ленинград (но, заметьте, не для Ростова !) эти данные «у нас с Вами» совпадают (с учетом «моих» К-синглетов и L-дублетов и др. особенностей расклада). К сожалению, Ваши данные, приведенные в таблице на стр. 257 параграфа 4а «Целесообразность назначения» Главы 4 «Назначение» нуждаются в существенной корректировке. Чтобы иметь право сделать такое утверждение, мне пришлось написать еще одну статью (надеюсь, что она очень скоро будет опубликована на этом же сайте) «Теория+Практика. Исследование граничной вероятности при решении проблемы заказа контракта. Решение дилеммы (6/7) заказа контракта: Т_Тхх_х_ТКххх. Ход свой. Сколько же заказать 6 или 7? Об ошибке Урбановича В.Е. и создателей алгоритма программы «Марьяж».». С огромной радостью и вниманием буду готов выслушать Ваши замечания по ней.

Согласен, что формат книги не позволил Вам «коротенько», страниц на …дцать, изложить Теорию вероятностей применительно к Преферансу (как это сделал, например, Л.М. Литвин в статье “Оптимальные решения при игре в преферанс на основе теории вероятностей”), да и сравнивать Вашу книгу и книгу Дм. Лесного просто некорректно (хотя бы потому, что г-н Лесной заранее знал и, скорее всего, использовал Ваши данные). Тем не менее, фраза «ДАЖЕ У РОЗАЛИЕВА» есть укор именно Дм. Лесному, поскольку в его более поздней (относительно Вашей книги) и «продвинутой» (в плане теории) книге напрочь отсутствует «самая главная таблица» (на мой взгляд) – таблица вероятностей прикупки нужной карты для вступления в торговлю за прикуп.

С уважением,
Дмитрий Михайлов
02/07/02

P.S. Опять-таки пользуясь случаем, в случае, если Вы контактируете с Дм. Лесным, прошу Вас передать ему ссылку на мою критическую статью, касающуюся и его книги «Русский Преферанс» (мои попытки отправить ему ссылки по его и-мейлу dml@comtel.ru к успеху не привели – ящик, похоже, не работает). Заранее спасибо. Еще раз с уважением.

Розалиев Н.Ю. (mailto:2415@oues.ru) - 17:33 28-Июн-2002

Спасибо за критику. К сожалению практически не перерабатывал книгу 1992 года для издания в «Фаире». Надеюсь, что смогу напрячь все силы и сделать новую книгу, в которой ошибок будет меньше. Но, скорее всего, это мечты.

Хотя, конечно, обидно читать «ДАЖЕ У РОЗАЛИЕВА». Это напоминает как моя теперь уже взрослая дочь заявила, придя из 1-го класса «А меня сегодня похвалили» — «Как это?» — «Учительница сказала: Денис, ты сегодня пишешь ДАЖЕ ХУЖЕ, ЧЕМ ДАША».

Но ведь справедливо!

Спасибо еще раз

Morozko (mailto:morozko_fan@chat.ru) - 19:10 11-Июн-2002

Как и обещал ниже даю ответы на задачки, приведенные в конце статьи.

1) [1] Пример из п 7 данной статьи.

А) Рассчитать вероятность выигрыша игры 6 червей на руке Запада при своем ходе и плохом прикупе (фоски: 2 трефы, 2 бубны, трефа-бубна).

Б) Дать рекомендации по оптимально-вероятностному розыгрышу этого контракта при висте втемную.

Ответ:

А) Прежде всего внимательно следим за торговлей (если она была) и в случае, если нас отпустили после прохождения контракта трефа, то после получения в прикупе 2-х трефушек сносим 2 бубны, в остальных случаях сносим эти самые 2 трефы и трефу-бубну.

Далее я буду рассматривать вариант с оставлением 2-х бубей.

Если читатель внимательно изучил проблему, то он неминуемо должен был прийти к выводу о том, что даже при плохом прикупе контракт 6 червей кладется (при вистовании в светлую) только в 1-м случае:

- на Второй (только на ней !) руке у вистующих КД9 червей +  не менее, чем 3-я Д пик + не менее, чем 2 бубны. Вот формула описывающая вероятность такого расклада (из общего количества возможных раскладов карт на руках у вистующих):

С33хС11х [С42 х(С62хС62 + С63хС61 + С64хС60 )+ С43 х(С63-4)хС60 )]/С2010 = 0.0120,

Где С33 обозначают количество сочетаний комбинации карт «три червы», С11 – Д пик, С42  и С43  - 2 и 3 пики соответственно, а во внутренних скобках даны сочетания бубей и треф соответственно, (С63-4) – обозначает, то, что надо вычесть из общего числа сочетаний 3-х бубей комбинацию ТКх.

Еще важный момент в случае ситуации 3 козыря + 4 пики (с Д) + 3 бубны– не забываем отъесть предварительно бланк пики на 3-ей руке, что лишить вистующих отхода-прорезки в пиках с третьей руки, после отдачи в фоски в бубновую фоску.

Итого: вероятность сыграть контракт 6 червей при висте всветлую составляет 0.988 или 98.8% !!!

Б) Из анализа расклада и решения А) идеи выигрыша контракта при вистовании втемную достаточно очевидны, хотя и вероятность проигрыша немного увеличивается. При этом замечу, что и вистующим (обоим !) надо проявить завидную прозорливость, чтобы посадить играющего.

2) [2.1] Глава «Советы по игре» Стр.244-245 или [2.2] Стр. 63-64.

Задание: найти 6 ошибок в тексте и таблицах на указанных выше страницах. Пять ошибок большинство найдет без труда, но больше всего меня интересует 6-я ошибка. Сможет ли кто-нибудь ее обнаружить?

Цитирую по изданию [2.1]:

Первые три ошибки у Розалиева содержатся на стр. 244 в таблице внизу. Вероятности прикупки для количества нужных карт 7,11,12 приведены неверно (в скобках здесь и далее даны правильные значения) – 54 (55), 78 !!! (76), 80 (81) соответственно. Правила округления чисел действительны даже для автора Кодекса Преферанса.

Четвертая и пятая ошибка содержатся в таблице на стр 245 Вероятности распределения масти (у вистующих), если у играющего 6 карт в этой масти :

2-0 и 1-1  - 42,1 % (47,37 %) и 57,9% (52,63 %) соответственно.

Теперь о самой важной (на мой взгляд) 6-ой ошибке у Розалиева.

На стр. 245 вверху приведена такая фраза «Подчеркнем, что данная вероятность относится только к прикупке одной карты, а не двух». Знаковая ошибка  - Розалиев этой фразой показал свое полное непонимание, какую все-таки вероятность прикупки он привел в своей книге. В самом деле, сам привел суммарную вероятность прикупки (1 нужной + 1 ненужная карта) + (2 нужных карты) в прикупе, а читателю сказал, что это только вероятность прикупки одной нужной карты. Подробнее о всех этих вероятностях я написал и привел в [7] и там же Вы можете увидеть Таблицу №1 наглядно показывающей суть ошибки Розалиева.

Самое печальное, что эти ошибкам уже более 10-ти лет (размножены они 110 тысячным тиражом [2.1] + [2.2]) и никто из мэтров не подсказал Розалиеву, чтобы он их исправил в своем новом издании [2.1].

3) А) Мой единственный читатель -Убедившийся в гнезде, рискнувший принять участие в конкурсе отметил ошибку в книге, однако пункт Б) решен им не вполне идейно что-ли (он поменял только 2 карты в козырях местами).

Итак правильное идейно решение:

Б) Пример в книге [4] исправляется с помощью идеи сюркупа.

2 варианта решения:

1) поменять местами В червей Востока на козырную фоску Запада + возможную 10-ку червей Востока на фоску Юга либо

2) поменять местами В червей Востока на козырную фоску Юга + возможную 10-ку червей Востока на В Запада.

Этот пример, после исправления, можно смело помещать также и в главу «Сюркуп». Самое забавное, что разыгрывающий (Восток), пытаясь прервать коммуникации вистующих по трефе с целью забития пики сам, своими руками, неизбежно выстраивает сюркуп по той же трефе.

4) Опять не совсем точный ответ — Убедившегося в гнезде.

Правильный ответ: Автор [4] ошибся. Выигрыш контракта достигается только ходом с малой треф, оставляя контроль за мастью.

Если пойти Т треф  - малая треф, произойдет следующее. Вистующие примут трефу и пойдут Т буб – бубна с приемом на козырь Юга. Далее переход по трефе (которую отбирает козырь Востока) и забитие бубны. В итоге разыгрывающий отдает 3 ! бубны и 2 трефы – без одной.

5) Ответ Убедившегося в гнезде абсолютно точный и исчерпывающий.

6) Ответ:

1-я ошибка Следует читать «III Формулы 3, 3.1, 4, 4.1 не учитывают вероятности прихода карт, дающих сразу 2 дополнительных взятки (типа К к ТД, Д к ТКВ, Т к КДВ10), а также некоторых дублетов из ненужных карт дающих 1 взятку (типа хх к ТВ или даже хх к Тх!) и, в дополнение ко всему, сочетаний нужных нам карт, дающих +1 взятку с ненужными, дающими вместе +2 взятки (типа Кх к ТВ, Дх к ТВ). » В масти, где у нас ТВх мы считаем (в большинстве случаев) нужные карты.

2-я ошибка Dx для 3-х игроков и системы Сочи с неделимой горой должно быть равным Dx для 4-х игроков системы Сочи с неделимой горой. Для n=7 Dx=0.26

Пока шло время успел найти еще ошибки у себя. Правда они связаны с тем, что в таблицах стоимостей игр у Дм. Лесного стоимость 10-ных игр (в соответствующих графах) даны почему-то уже с учетом подсада вистующих, что не вполне правильно. Эти данные надо было совсем в другой графе указать. Не учтя эту особенность таблиц Дм. Лесного, я невольно воспользовался неверными данными, что повлияло на результаты для n>=8 (для для остальных игр результаты остались верными).

В качестве компенсации морального ущерба моим читателем, со своей стороны я скоро размещу здесь на сайте (с позволения хозяев данного сайта) программу расчета МО раскладов (по формуле 5 б) вместе с файлами данных ко всем 3-м системам вместе с новой интересной статьей.

С уважением,
Morozko
11/06/02

Убедившийся В Гнезде - 13:05 05-Май-2002

Привет! Порешал часть задачек, но только те, что с картинками — остальные лень :)

Задача 3. Ответ: 6 как 7. Если Запад с самого начала будет ходить в бубну, то доев всех козырей (у игрока останется один), Восток отдается на пику и вистующие сами разыгрывают ему трефу. Если Запад ходит в пику, то игрок возвращает трефу, убирая единственную передачу. Чтобы вышла своя игра, достаточно поменять местами козырную малку Запада и козырную даму игрока.

Задача 4. Ответ: если малка бубен у Запада — это 10, то можно и козыря с самого начала отбирать. Если нет, то действительно, первый ход должен быть в трефу. Если сразу отбирать пик, то вистующие возьмут пику, 2 бубны, 2 трефы. Если зайти бубен, то Восток перехватывает тузом, ходит малку бубен и потом козырь — достать козырного валета трефой уже не получится. При ходе в трефу игрок получает возможность взять 4 взятки на козыря и по одной в трефе и бубне.

Задача 5. Ответ: если вистующие сделают ошибку и зайдут в бубну, то будет своя игра. При ходе в трефу будет 7 как 6. То же, если ход собственный. Снос, на мой взгляд, сделан вполне правильно — в качестве достачи черва ничуть не хуже трефы, кроме того, в ней возможна взятка. А так произошел несчастный случай — бывает :)

Morozko (mailto:morozko_fan@chat.ru) - 21:31 24-Апр-2002

Ответ Убедившемуся в Гнезде:

Прежде всего хочу Вас поблагодарить за отклик на мою статью (может быть еще и задачки в конце статьи порешаете).

Отчасти я с Вами согласен (кроме ситуации №7 и частично ситуации № 11).В любом случае автор [1] должен был указать причину заявок (или наоборот незаявок) игроков, т.е., например, те самые игровые ситуации, которые Вы привели, рядом с этими примерами.

На самом деле скорее всего причиной неточностей автора [1] по указанным Вами ситуациям являлось то, что автор не знал (на момент написания книги) существования «правила 11 нужных карт для расклада» [7] (для всех известных и общеупотребительных систем , кроме, разве что, Ростова), которое позволяет вступать в торговлю за прикуп и торговаться до своей масти [8], имея на руках не менее 5 взяток.

Теперь по ситуации №7:

Я с Вами не согласен: Запад (и особенно в скачках !) может и должен вступать с такой картой в торговлю и торговаться до своей масти (червей). И неважно “лидирует ли он с неплохим отрывом …” или нет. Ну зачем же давать сыграть остальным игрокам 6-ю игру на младших мастях, когда у него самого почти 6 взяток на старшей масти, да еще и есть очень неплохие шансы получить нужную карту в прикупе. Пусть враги, если они хотят конечно, играют старшие игры (7 и выше).

По ситуации № 11

Те же объяснения (на этот раз у Запада правда 5 взяток), но с оговоркой – если не играется система Ростов (в системе Ростов МО расклада с учетом взятия прикупа без торговли отрицательно) [7],[8].

По поводу Вашей заключительной фразы “про учебники для начинающих” опять-таки не соглашусь. Книга Дм. Лесного (в отличие, скажем от опусов [2.1],[3],[5]) претендует (и не без оснований) на энциклопедию Преферанса, т.е. и для “продолжающих” и те ошибки или неточности, замеченные мной просто недопустимы в ней, а равно как и в учебниках для начинающих.

С уважением,
Morozko
23/04/02

Убедившийся В Гнезде - 05:52 17-Апр-2002

Комментарий к пунктам 7,8,10,11.

Все эти ситуации, которые крайне маловероятны при игре в гладкий Питер, весьма возможны при игре в скачки.

Ситуация 7: скачки/22, у Юга в пуле 20, Запад лидирует с неплохим отрывом и претендует на текущий и суммарный скаки по горе. В этой ситуации, услышав «раз» Юга, Западу выгодно спасовать.

Ситуация 8: те же скачки, Запад и Юг претендуют на текущий скак по пуле. Если Юг отпустит Запада без борьбы, то он рискует потерять на этом 900 вистов. Поэтому Юг должен торговаться до 6 червей минимум.

Для ситуаций 10,11 — те же доводы.

Кроме того, возможно еще одно объяснение: учебники пишутся, в основном, для начинающих игроков; в их среде нередко надежда на хороший прикуп или благоприятный расклад перевешивает все рациональные соображения :)

Комментарии могут добавлять только зарегистрированные пользователи.